Инфо За UK Новини Списание Обяви Продавалник Ипотеки Старт Строители Жълти страници Търси
Страница 1 от 2 12 ПоследнаПоследна
Резултати от 1 до 25 от общо 29
  1. #1
    I see you... Аватара на Мила
    Регистриран на
    Mar 2006
    Град
    Шотландия
    Мнения
    26 682
    Post Thanks / Like

    Question Започна битка срещу фалшивите новини

    Някои от нас са свикнали, че част от новините ще се окажат фалшиви. Други вярват, на всичко, прочетено във вестник или написано в интернет. В последните дни нашумя новината, че Германия ще предприеме драстични мерки спрямо фалшивите новини, като се цитира Фейсбук, но не само него. Според техен проектозакон, Фейсбук трябва да реагира в срок от 24 часа на сигнал за фалшива новина. Ако не го направи, предложението е за глоба в размер на 500 000 евро за всяка публикация, която не е заличена.
    "Клеветата и злонамерените клюки не са обхванати от принципа за свободата на словото", каза Маас само дни, след като други високопоставени правителствени служители заявиха, че ще има ново законодателство, което да се справя с "речта на омразата" и фалшивите новини във Facebook и други социални медийни платформи.

    Прочети още на: http://www.dnes.bg/technology/2016/1...-novini.326072
    Гугъл и Фейсбук обявиха мерки за затягане на контрола върху разпространението на новини чрез техните сайтове и онлайн услуги. Гугъл ще забрани сайтове, произвеждащи фалшиви новини, да използват платформите им за реклама, Фейсбук също планира подобни мерки и спиране да рекламира собствените си услуги в подобни сайтове.

    Фейсбук беше остро критикуван през предизборната кампания за американски президент и е обвиняван, че я повлиял на резултатите заради начина, по който разпространява новини. Гугъл
    също е критикуван, че като най-отгоре в търсачката за резултати от изборите е давал сайт, който некоректно е показвал резултатите от гласуването в САЩ.

    Според Огнян Златев, ръководител на представителството на ЕК в България, интернет пространството се използва, особено напоследък, за рапалване на вражда и омраза сред гражданите на база религия, етнически произход и т.н. и Европейската комисия отдавна провежда разговори с най-големите интернет преносители на съдържание, в т.ч. Гугъл, за да се споразумене за начините, по които такъв тип съдържание ще се контролира и наблюдава.

    Според него,
    За съжаление, гражданите на ЕС в източната му част са обект на т.нар. хибридна война, откровена дезинформация, която всеки ден излиза в голямо количество и е насочена срещу основните ценности на Европейския съюз. В този аспект, ЕК създаде специална група от комуникационни експерти, които да изясняват истинската информация и да информират хората за дезинформиращите новини“
    По думите му фалшивите новини всеки ден стават все по-странни и абсурдни. Те най-много се разпространяват из Източна Европа, част от тях произлизат от руски издания.

    А вие, успявате ли да отличите фалшивите новини от истинските?

  2. БЛАГОДАРЯ lordm, jhoro, deijei thanked for this post
    ХАРЕСВАМ! deijei, Charlotte, itso liked this post
  3. #2
    I see you... Аватара на Мила
    Регистриран на
    Mar 2006
    Град
    Шотландия
    Мнения
    26 682
    Post Thanks / Like

    По подразбиране За: Започна битка срещу фалшивите новини

    Цитирай Първоначално написано от deijei Виж мнението
    това вярно ли e
    Защо се налага да говорим за ”фейк нюз” - т.е. фалшиви новини? Само защото всички говорят за тях? Или защото за една трета от секундата Гугъл бълва над 150 милиона линка по тази тема? А може би и затова, че словосъчетанието "пост- истина" беше избрано за израз на годината през 2016? Но лъжливите новини вече не са само тема за разговор - те се намесват все по-активно и в политиката. Референдумът за Брекзит и изборът на Доналд Тръмп болезнено ни напомнят, че постоянното повтаряне на чисти лъжи може да се увенчае с удивителен политически успех. Поддръжниците на Брекзит например твърдяха, че Великобритания плаща на ЕС по 350 милиона лири седмично. Факт е обаче, че Лондон плаща по-малко от една трета от тази сума. Въпреки това 47% от британците бяха убедени, че цифрата 350 милиона е вярна. Така една пропагандна лъжа беше възприета като факт и оказа влияние върху едно съдбоносно решение.
    http://www.dw.com/bg/%D0%BA%D0%BE%D0...%BD/a-37133835
    http://www.dw.com/bg/%D0%BA%D0%BE%D0...%BD/a-37133835
    до сега и аз мислех че са 350 на седмица а то кво бахти пързалката
    Не бих се учудила да е вярно, макар че не мога да кажа категорично...

    “Би Би Си” ще опровергава фалшиви новини в интернет

    От “Би Би Си” съобщиха, че създават екип, който ще проверява факти и преднамерено подвеждащи фалшиви истории, представяни за истински, пише вестник “Гардиън”.

    На фона на нарастващите опасения сред политиците и медиите за последиците от фалшивите новини в интернет, директорът на отдел „Новини“ Джеймс Хардинг уведомява служителите в четвъртък, че медията ще се включи в битката срещу лъжите, изкривяването на истината и преувеличенията.

    Членовете на екипа ще следят за фалшиви истории и факти, споделяни от много хора в социалните мрежи.

    “Би Би Си” не може да редактира интернет, но и няма да стоим със скръстени ръце. Ще проверяваме фактите в повечето популярни публикации във Фейсбук, Инстаграм и други социални мрежи”, заяви Хардинг.

    “Работим в тясно сътрудничество с Фейсбук, за да разберем как да сме най-ефективни. Когато видим преднамерено подвеждащи истории, замаскирани като новина, ще публикуваме опровержение и ще докажем истината”, допълва той.

    “Това, което ще правим наричаме “Риалити чек” и искате то да бъде повече от обществена услуга, искаме да набере огромна популярност. Ще се стремим да използваме стилове и формати – онлайн, по телевизията и радиото, които гарантират, че фактите са по-впечатляващи и привличащи вниманието от лъжите”, категоричен е Хардинг.

    Фалшивите информации около големи събития, като референдума във Великобритания за напускане на Европейския съюз и президентските избори в Съединените щати, изобилстваха миналата година. В много от случаите историите бяха напълно изфабрикувани, създадени с единствената цел да генерират приходи от реклама от хората, които са ги прочели.

    Фейсбук беше посочена като платформата, която позволява най-широко разпространение на фалшиви новини. В края на миналата година сайтът разкри планове да позволява на потребителите си да маркират фалшивите истории, които след това ще бъдат преценявани с помощта на независими организации за проверка на фактите.

    Екипът на “Би Би Си” ще се съсредоточи върху съдържание, което е явно изфабрикувано и цели да подведе аудиторията да мисли, че е създадено от уважавана медия. Борбата с фалшивата информация е част от усилията на медията да прави повече бавни новини, които правят задълбочен анализ, за да помогнат на публиката да разбира по-добре събитията в този особено бурен период от историята на Великобритания.

    novini.co.uk

  4. БЛАГОДАРЯ lordm, jhoro, deijei thanked for this post
    ХАРЕСВАМ! itso liked this post
  5. #3
    Старо куче
    Регистриран на
    May 2011
    Мнения
    3 528
    Post Thanks / Like

    По подразбиране За: Започна битка срещу фалшивите новини

    Цитирай Първоначално написано от Мила Виж мнението
    Не бих се учудила да е вярно, макар че не мога да кажа категорично...

    ...........
    ами вярно е в the economist е имало разбивка на всичко което плаща ук на ес. питам се къде бяха римейнърите за да опровергаят тези новини. или не е имало такива? странна работа
    Или вдигаш прах, или гълташ прах. — Хенри Кисинджър

  6. БЛАГОДАРЯ Мила thanked for this post
  7. #4
    Напреднал Аватара на Ego sum
    Регистриран на
    Sep 2016
    Мнения
    382
    Post Thanks / Like

    По подразбиране За: Започна битка срещу фалшивите новини

    Театърът продължава с пълна сила!

  8. #5
    Старо куче Аватара на tt_tt_tt
    Регистриран на
    Aug 2008
    Мнения
    994
    Post Thanks / Like

    По подразбиране За: Започна битка срещу фалшивите новини



    Крахът на Неолиберализма и финансовото робство ?????





    УДО УЛФКОТЕ за купената журналистика в Германия
    Дали да изберем да живеем в лъжа или да се отдадем на истината е избор !

  9. #6
    Старо куче
    Регистриран на
    May 2011
    Мнения
    3 528
    Post Thanks / Like

    По подразбиране За: Какво мислите за имигрантите, които се опитват да влязат през Ламанша?

    те ли ме четоха аз ли съм ги чел де да знам ама говорех е за това:
    Битката срещу фалшивите новини
    Холандците се отказаха от машинно гласуване - поради опасност от руски хакерски атаки. Ангела Меркел се брани срещу фалшивите новини на европейските десни екстремисти. Как Европа да се защити срещу тези посегателства?
    Verlegung US-Panzerbrigade nach Polen (picture-alliance/dpa/M. Bielecki/PAP)
    Това беше най-голямото прехвърляне на американски войски от десетилетия насам: четири години след като и последният американски танк беше напуснал Европа, Трета бронетанкова бригада на американските въоръжени сили - с над три хиляди войници, 87 танка и стотици други военнотранспортни средства - беше разположена по източната граница на Полша. На телевизионните и фотожурналистите им беше позволено да снимат на воля, тъй като политическото послание трябваше да стигне чак до Москва.
    Screenshot dninews.com (dninews.com)
    САЩ разполагали 3600 танка на границата с Русия, съобщи сайтът на сепаратистите в Източна Украйна
    Как танковете станаха 3600
    В същото време в сайта "Donbass News Agency" на сепаратистите в Източна Украйна се появи съобщение, че САЩ разполагали 3600 танка на границата с Русия. Или както се уточняваше в новината - това представлявало "масиран военен поход, насочен срещу Русия".
    Бен Нимо от Атлантическия съвет е един от общо около 400 експерти, които подпомагат дейността на специализираната работна група в състав от 11 души, създадена към Европейския съюз за борба срещу фалшивите информации. Той обяснява как се е появила новината за американските танкове с цел да бъде политически инструментализирана: "Авторите на съобщението не са си измислили цифрата 3600 - точно толкова е броят на всички военнотранспортни средства заедно, включително държания като боен резерв в Холандия подвижен състав, в т.ч. джипове Хъмви и ремаркета."
    Работата е в това, че "Donbass News Agency" набързо е обявила всички тези бойни единици за танкове. По това можем да съдим, че фалшивото съобщение е търсено умишлено.
    "Това е типично за фалшивите новини: в основата им стои истинска информация, около която се гради фалшива черупка", казва Бен Нимо.
    USA Benn Nimmo (DW/L. Scholtyssyk)
    Бен Нимо е експерт в специализираната група към ЕС за борба с фалшивите новини
    Пътят през мрежата
    По-късно новината от Донбас се появи на канадски уебсайт, известен със своята наклонност към конспиративните теории. За по-убедително ѝ бяха лепнали заглавие: "Политическо безумие". В канадската публикация информацията беше допълнително разкрасена, след което тя беше препечатана и от други, приятелски настроени към Русия, сайтове, за да бъде накрая взета от руската информационна агенция "Риа Новости".
    Точно в това се състои опасността: че информационната агенция придава достоверност на фалшивата новина, казва Нимо, който е успял да засече въпросното съобщение и в няколко страни от бившия Съветски съюз и Норвегия.
    Освен от идеологически съображения, в мрежата се разпространяват и много фалшиви информации с цел печалба от реклами. За да бъдат те идентифицирани като фалшиви, е необходимо стъпка по стъпка да бъде проследен пътят на новината. "Разпространяването на фалшиви новини е много сериозно обвинение, затова са необходими солидни доказателства", уверява експертът.
    Междувременно редица европейски правителства, включително тези на Германия и Франция, вече са създали свои собствени експертни групи за борба с явлението.

    Screenshot globalresearch.ca (globalresearch.ca)
    Канадският сайт Global Resarch лепна на фалшивата новина за танковете бомбастичното заглавие: "Политическо безумие"
    Врагове на Европа
    "Опасността се състои в това, че правителствата на някои страни се опитват да подкопават ЕС", казва за ДВ Марк Пиерини от "Карнеги Европа". "Най-яркият пример за това е Русия, но има и други, например Турция", добавя експертът. А сега и американското правителство започна да произвежда свои, много съмнителни съобщения, което прави положението още по-тревожно.
    Русия харчи огромни средства и използва много хора, за да разпространява фалшиви информации, на което ЕС и страните-членки не могат да противодействат ефективно. Затова се налага да се включат всички - медиите и гражданското общество, особено преди избори. Защото някои правителства откриха в тази модерна форма на пропаганда един нов, мощен политически инструмент за влияние.
    За разлика от много други експерти, Марк Пиерини не смята руските фалшиви новини за сериозна заплаха: "Страхувам се повече от съобщенията, разпространявани от "Националния фронт" във Франция, от близки до унгарския премиер Орбан или от други, приятелски настроени към Русия или финасирани от нея източници. Те се опитват например да убедят хората, че биха живели по-добре извън ЕС или без еврото. Опасността се подсилва от факта, че традиционните леви и консервативните партии в момента са в упадък", казва Пиерини.
    http://www.dw.com/bg/%D0%B1%D0%B8%D1...%B8/a-37516117
    Или вдигаш прах, или гълташ прах. — Хенри Кисинджър

  10. БЛАГОДАРЯ Мила thanked for this post
  11. #7
    Старо куче Аватара на tt_tt_tt
    Регистриран на
    Aug 2008
    Мнения
    994
    Post Thanks / Like

    По подразбиране За: Какво мислите за имигрантите, които се опитват да влязат през Ламанша?

    "....как може да се реши проблема с фалшивите новини и паралелната медийна реалност на пост-истината и „алтернативните факти“? - Haлaгaнeтo нa cпeциaлни зaĸoни (ĸaĸвитo oпити вeчe имa), oпpeдeлeнo нe e peшeниe. Te нecъмнeнo щe дaдaт пoвeчe влacт нa peпpecивнитe инcтитyции, ĸoятo нe e яcнo ĸaĸ щe бъдe пpилaгaнa и нa бaзaтa нa ĸaĸви тoчнo ĸpитepии. Oтнeмaнeтo нa пpaвa в имeтo нa cигypнocттa e cтpaтeгия, ĸoятo aĸтивнoтo гpaждaнcĸo oбщecтвo ниĸoгa нямa дa пpиeмe.

    Πpoф. Opлин Cпacoв нeoтдaвнa ĸaзa в eднo интepвю, чe “имa caмo eднo нeщo, ĸoeтo мoжe дa e пo-лoшo oт фaлшивитe нoвини, и тoвa e цeнзypaтa; oпacнocттa, чe пoд пpeтeĸcт зa cпpaвянe c fаkе nеwѕ мeдиитe, мoжe дa ce cтигнe дo пocтeпeннo ecĸaлиpaщa цeнзypa, e cъвceм peaлнa.“Caмитe глoбaлни плaтфopми ĸaтo Fасеbооk, Gооglе, Тwіttеr cъщo зaявиxa, чe пpeдпpиeмaт тexнoлoгични пpoмeни в тexнитe nеwѕ fееd и ЅЕRР aлгopитми, ĸaĸтo и чe щe пoдoбpят cиcтeмитe cи зa мoдepaция нa cъдъpжaниeтo, зa дa ce cпpaвят c нacтъплeниeтo нa фaлшивитe нoвини....
    ..личнo cъм yбeдeн, чe caмo чиcтo тexнoлoгични peшeния нямa дa пoмoгнaт. Πъpвo, зaщoтo в ocнoвaтa нa пpoблeмa ca xopaтa и втopo, зaщoтo тoвa мoжe дa дoвeдe дo дpyг вид изoпaчaвaнe нa иcтинaтa.“Tpябвa дa бъдeм cигypни, чe пo-мaлĸитe мeдии и aлтepнaтивни изтoчници нa инфopмaция нямa дa бъдaт yбити. Kaзaнo oбpaзнo, aĸo вcичĸи гoлeми мeдии бъpĸaт, a caмo eдин лoĸaлeн жypнaлиcт e пpaв зa дaдeнo cъбитиe, дaли нoвитe aлгopитми нямa дa мy пoпpeчaт дa cтигнe дo пoтpeбитeлитe нa инфopмaция в интepнeт?“, oпacявa ce Джoнaтaн Oлбpaйт, пpeпoдaвaтeл пo жypнaлиcтиĸa ...

    ....имa oщe двe вaжни peшeния, ĸoлĸoтo и нaивни и нepeaлиcтични дa изглeждaт тe…

    Πъpвoтo e дa paзвивaмe ĸpитичнoтo cи миcлeнe, дa имaмe винaги eднo здpaвocлoвнo cъмнeниe ĸъм инфopмaциятa, ĸoятo идвa дo нac oт мeдиитe или coциaлнитe мpeжи. Cĸeптицизъм в мaлĸи дoзи винaги e дoбpe дoшъл. Дa нe poбyвaмe нa eмoции и пpиcтpacтия, ĸoгaтo тpябвa дa вepифициpaмe фaĸтитe, дa ce нayчим дoĸoлĸoтo e възмoжнo, caмocтoятeлнo дa ĸoнcтpyиpaмe иcтинaтa – пoняĸoгa и oт мaлĸи „пapчeтa“, идвaщи oт няĸoлĸo инфopмaциoнни изтoчниĸa, дopи и няĸoи oт тяx дa нe ca cpeд нaй-любимитe ни. Дa нe ce зaтвapямe в cвoeoбpaзни fіltеr bubblеѕ oт пpocтpaнcтвa и xopa, ĸoитo миcлят тoчнo ĸaтo нac и cпoдeлят тoчнo cъщитe идeи ĸaтo нaшитe. Дa ce oпитaмe дa бъдeм oтвopeни ĸъм paзличнaтa глeднa тoчĸa, ĸъм aлтepнaтивнaтa пoзиция, дa дoпycĸaмe, чe e възмoжнo..."
    http://www.borisloukanov.com/fake-ne...truth-media-2/
    Дали да изберем да живеем в лъжа или да се отдадем на истината е избор !

  12. #8
    I see you... Аватара на Мила
    Регистриран на
    Mar 2006
    Град
    Шотландия
    Мнения
    26 682
    Post Thanks / Like

    По подразбиране За: Започна битка срещу фалшивите новини

    Много съм съгласна с тази част
    Πъpвoтo e дa paзвивaмe ĸpитичнoтo cи миcлeнe, дa имaмe винaги eднo здpaвocлoвнo cъмнeниe ĸъм инфopмaциятa, ĸoятo идвa дo нac oт мeдиитe или coциaлнитe мpeжи. Cĸeптицизъм в мaлĸи дoзи винaги e дoбpe дoшъл. Дa нe poбyвaмe нa eмoции и пpиcтpacтия, ĸoгaтo тpябвa дa вepифициpaмe фaĸтитe, дa ce нayчим дoĸoлĸoтo e възмoжнo, caмocтoятeлнo дa ĸoнcтpyиpaмe иcтинaтa – пoняĸoгa и oт мaлĸи „пapчeтa“, идвaщи oт няĸoлĸo инфopмaциoнни изтoчниĸa, дopи и няĸoи oт тяx дa нe ca cpeд нaй-любимитe ни. Дa нe ce зaтвapямe в cвoeoбpaзни fіltеr bubblеѕ oт пpocтpaнcтвa и xopa, ĸoитo миcлят тoчнo ĸaтo нac и cпoдeлят тoчнo cъщитe идeи ĸaтo нaшитe. Дa ce oпитaмe дa бъдeм oтвopeни ĸъм paзличнaтa глeднa тoчĸa, ĸъм aлтepнaтивнaтa пoзиция, дa дoпycĸaмe, чe e възмoжнo..."
    Но при новините трябва да се гледа и друго - дали има потвърждение от големи и доказали се медии. Разни сайтчета, дето си измислят новините или преписват някоя новина, ама я разкрасяват така, че не можеш да я познаеш, за да стане сензация - не... По принцип, трябва да има потвърждение от 3 независими източника, за да е вярна новината, но само медиите с репутация търсят такова потвърждение, другите не си правят труда, затова хората трябва да развиват критично мислене.

  13. ХАРЕСВАМ! deijei liked this post
  14. #9
    Старо куче
    Регистриран на
    Mar 2009
    Мнения
    1 554
    Post Thanks / Like

    По подразбиране За: Започна битка срещу фалшивите новини

    Големите медии също копират новините от малките медии. В днешно време в Tweeter и Facebook можеш да пуснеш муха и ако започне да се ре-твитва със сигурност ще го видиш най-малкото на сайтовете на CNN и BBC а дори и в новинарският им блог.

    По принцип всяка новина трябва да има указател към първоизточника. Ако следвате по редичката е съвсем нормално да стигнете до акаунта на някой блогер или по-лошо на "анонимен източник".

    Знаете ли, че 80% от медицинските статии нямат никаква доказателствена база в твърденията си или не могат да бъдат независимо доказани ( само един пример: http://www.dailymail.co.uk/sciencete...gy-papers.html, но има и други)

  15. ХАРЕСВАМ! tt_tt_tt liked this post
  16. #10
    I see you... Аватара на Мила
    Регистриран на
    Mar 2006
    Град
    Шотландия
    Мнения
    26 682
    Post Thanks / Like

    По подразбиране За: Започна битка срещу фалшивите новини

    Цитирай Първоначално написано от Motovilkov Виж мнението
    Големите медии също копират новините от малките медии. В днешно време в Tweeter и Facebook можеш да пуснеш муха и ако започне да се ре-твитва със сигурност ще го видиш най-малкото на сайтовете на CNN и BBC а дори и в новинарският им блог.

    По принцип всяка новина трябва да има указател към първоизточника. Ако следвате по редичката е съвсем нормално да стигнете до акаунта на някой блогер или по-лошо на "анонимен източник".

    Знаете ли, че 80% от медицинските статии нямат никаква доказателствена база в твърденията си или не могат да бъдат независимо доказани ( само един пример: http://www.dailymail.co.uk/sciencete...gy-papers.html, но има и други)
    Големите и уважавани медии имат собствени журналисти, които да направят журналистическо разследване по правилата на журналистиката и да не препечатват непроверени глупости, само защото социалните мрежи са наводнени от тази "новина", но малките нямат тези средства. Въпросът е, като четем, да гледаме какви източници са цитирани, има ли такива неща и т.н. За медицинските статии е точно така, понякога става така - едно изследване се взима, някой журналист грабва едно изречение от него, обявява го за панацея и го думват всички непроверяващи и непремерени медии, а едно изследване никога не е достатъчно, за да се потвърди това така ли е или не, трябва заключението да е повторяемо и проверимо. След това, като излязат другите изследвания, които не потвърждават това, те не се думват в пресата със същата сила и много хора остават с впечатлението, че първата сензация е истина, а тя е много далеч от истината.

    В последната книга, която чета, се говори и за това, например, че твърдението, че вит. С в големи количества, до 100 мг на ден помагал за простуди, грип и т.н., не било вярно, освен едно първо изследване, после изобщо това не се е потвърдило - но и аз мислех, че това е точно така. Не ми е останало време да ровна в нета да проверя, но Стивън Новела в книгата си "Твоят измамен ум" го дава като един от многото примери, когато помним сензацията, но не помним истината.

    Друг е въпросът, че "няма данни за еди-кое си" не значи, че еди-кое си не е вярно. Това може да значи, че не са правени научни изследвания изобщо по този въпрос.

  17. #11
    Напреднал Аватара на Ego sum
    Регистриран на
    Sep 2016
    Мнения
    382
    Post Thanks / Like

    По подразбиране За: Започна битка срещу фалшивите новини

    Цитирай Първоначално написано от Мила Виж мнението
    Големите и уважавани медии имат собствени журналисти, които да направят журналистическо разследване по правилата на журналистиката и да не препечатват непроверени глупости, само защото социалните мрежи са наводнени от тази "новина", но малките нямат тези средства. Въпросът е, като четем, да гледаме какви източници са цитирани, има ли такива неща и т.н. За медицинските статии е точно така, понякога става така - едно изследване се взима, някой журналист грабва едно изречение от него, обявява го за панацея и го думват всички непроверяващи и непремерени медии, а едно изследване никога не е достатъчно, за да се потвърди това така ли е или не, трябва заключението да е повторяемо и проверимо. След това, като излязат другите изследвания, които не потвърждават това, те не се думват в пресата със същата сила и много хора остават с впечатлението, че първата сензация е истина, а тя е много далеч от истината.

    В последната книга, която чета, се говори и за това, например, че твърдението, че вит. С в големи количества, до 100 мг на ден помагал за простуди, грип и т.н., не било вярно, освен едно първо изследване, после изобщо това не се е потвърдило - но и аз мислех, че това е точно така. Не ми е останало време да ровна в нета да проверя, но Стивън Новела в книгата си "Твоят измамен ум" го дава като един от многото примери, когато помним сензацията, но не помним истината.

    Друг е въпросът, че "няма данни за еди-кое си" не значи, че еди-кое си не е вярно. Това може да значи, че не са правени научни изследвания изобщо по този въпрос.
    Дали има някъде списък с "големи медии на които да вярваме" или всеки да си състави свой собствен?

  18. ХАРЕСВАМ! tt_tt_tt liked this post
  19. #12
    Старо куче
    Регистриран на
    Mar 2009
    Мнения
    1 554
    Post Thanks / Like

    По подразбиране За: Започна битка срещу фалшивите новини

    Цитирай Първоначално написано от Ego sum Виж мнението
    Дали има някъде списък с "големи медии на които да вярваме" или всеки да си състави свой собствен?
    BBC, CNN и другите големи вече се компрометираха много. Особено CNN които са телевизията на Хилъри

  20. #13
    I see you... Аватара на Мила
    Регистриран на
    Mar 2006
    Град
    Шотландия
    Мнения
    26 682
    Post Thanks / Like

    По подразбиране За: Започна битка срещу фалшивите новини

    Цитирай Първоначално написано от Ego sum Виж мнението
    Дали има някъде списък с "големи медии на които да вярваме" или всеки да си състави свой собствен?
    Аз мисля, че всеки може да си състави собствен. Големите медии имат повече възможности за проверка, чисто финансови, но пък никой не е застрахован от грешки на журналисти или пристрастия, така че ако една новина е само в една медия, дори и голяма, това също трябва да се отчита.

  21. #14
    Напреднал Аватара на Ego sum
    Регистриран на
    Sep 2016
    Мнения
    382
    Post Thanks / Like

    По подразбиране За: Започна битка срещу фалшивите новини

    Цитирай Първоначално написано от Мила Виж мнението
    Аз мисля, че всеки може да си състави собствен. Големите медии имат повече възможности за проверка, чисто финансови, но пък никой не е застрахован от грешки на журналисти или пристрастия, така че ако една новина е само в една медия, дори и голяма, това също трябва да се отчита.
    Значи всичко опира до това,какво искам да чуя,или какво ми позволява собственото АЗ да чуя!
    Големите медии имат повече възможности да проверят,но и повече възможности да манипулират нали.Веднага след "хакването" на американските избори,BBC повтаряше цели два дни,през половин час,че има съмнения за руска намеса,на третия ден излезе някакъв от CIA,с "убедителни доказателства",които никой не показа,повтаряха го още два дни и сега дори малката ми дъщеря знае,че руснаците са избрали Тръмп.

  22. ХАРЕСВАМ! tt_tt_tt liked this post
  23. #15
    I see you... Аватара на Мила
    Регистриран на
    Mar 2006
    Град
    Шотландия
    Мнения
    26 682
    Post Thanks / Like

    По подразбиране За: Започна битка срещу фалшивите новини

    Цитирай Първоначално написано от Ego sum Виж мнението
    Значи всичко опира до това,какво искам да чуя,или какво ми позволява собственото АЗ да чуя!
    Ако очакваш да кажа, че човек може да бъде напълно безпристрастен, няма да стане, това по определение не е възможно - хората са субекти и затова са субективни, т.е. прекарват всичко през собствената си призма. Обаче уменията за критично мислене могат да се научат и пресяването на новините е част от тях. Ако човек иска да чува само определени неща, които му отговарят на избраните от него убеждения и затова само тях си избира да чете, това не е критично мислене и няма и намек за желание за търсене на истината. Това е причината, например, поради която аз съм спряла да пиша и да чета в определени теми от този форум, а и определени медии - там желанието да се представят нещата така, че да съответстват на нечий модел, е много по-силно, отколкото желанието да се стигне до истината, затова и изкривяванията са чудовищни, понякога.
    Големите медии имат повече възможности да проверят,но и повече възможности да манипулират нали.Веднага след "хакването" на американските избори,BBC повтаряше цели два дни,през половин час,че има съмнения за руска намеса,на третия ден излезе някакъв от CIA,с "убедителни доказателства",които никой не показа,повтаряха го още два дни и сега дори малката ми дъщеря знае,че руснаците са избрали Тръмп.
    Мисленето, че има някаква световна конспирация за скриването на истината е част от това, за което говоря. Има хора, които смятат, че има конспирация във всичко, затова всички факти, които не им харесват, ги прекарват през тази идея и си нагласят удобничко нещата. Въпрос на избор.

    Иначе да, когато една новина нашуми, за съжаление тя остава в съзнанието на хората и е техен избор после да проследят дали тя се е оказала истина или не. Някои не го правят и като дъщеря ти "знаят" такива неща, затова посочих по-горе примера с витамин С, който пък беше останал в моето съзнание като верен, а се оказва, че няма нищо общо с истината. Много често в медиите не се разгласяват със същата сила опроверженията на сензационните новини, но това е не защото има конспирация, а просто защото в това няма сензация. Отговорността да търсим истината не е в ръцете на медиите, тя си е наша. За който избере да търси истината, де. Затова аз смятам, че не е добър избор просто да се оставим на потока на информация и новините, които ни заливат и по този начин да се информираме, според мен подходът трябва да е по-различен.

  24. #16
    Старо куче
    Регистриран на
    Mar 2009
    Мнения
    1 554
    Post Thanks / Like

    По подразбиране За: Започна битка срещу фалшивите новини

    Цитирай Първоначално написано от Мила Виж мнението
    Много често в медиите не се разгласяват със същата сила опроверженията на сензационните новини, но това е не защото има конспирация, а просто защото в това няма сензация. Отговорността да търсим истината не е в ръцете на медиите, тя си е наша.
    Така десйтват Daily Mail и други жълти вестници, но една сериозна медия трябва да работи само с проверени факти и ако са допуснали грешка то опровержението трябва да излезе като сензация а не да е покрито някъде. Защото ако утре BBC кажат в новинарският им блок, че Мила продава палта направени от малки кученца, а после забравят да пуснат опровержение, то ще очакваш ли всички хора сами да доказват че си невинна?

  25. #17
    Contrarian Аватара на mate
    Регистриран на
    Jan 2010
    Град
    Glasgow
    Мнения
    2 217
    Post Thanks / Like

    По подразбиране За: Започна битка срещу фалшивите новини

    Няма независима журналистика. Особено що се отнася до репортажи от страна на BBC, CNN и други медийни конгломерати. Отразяването на събитията става едностранчиво и само и единствено през призмата на добре установената либерална agenda. Всяко мнение или статия в разрез с тази agenda бива потъпквано/заглушавано, маргинализирано или просто остава непубликувано.
    Например, добре разпространената лъжа, която се поддържа и от хора в този форум, е че гласувалите за BREXIT са необразовани и не знаят какво е Европейският съюз. Както и, че същите се информират само и единствено от Daily Mail и брошурите на UKIP. Това е неистина. Най-малкото трябва да проведете няколкоминутен разговор с всеки един от тези 17 милиона гласували За излизане, за да стигнете до такъв извод. На най-добрите математици от вас оставам да пресметнат колко месеци/години би отнело това.


    Друга добре тиражирана лъжа е, че Тръмп е заплаха за световния мир и е едва ли не 'новият Хитлер', понеже се противопоставя на нелегалната миграция и радикалния ислям. Това са примери за fake news и долнопробна журналистика at its best.
    Отразяването на единични протести като този пред Trump Tower като едва ли не израз на народната воля, пък е най-ярък пример за дезинформация. Няколко хиляди протестиращи от общо 315 милиона държава, са всичко друго, но не и представителни за американското мнение. Това обаче не попречи на тези кадри да обиколят денонощно световните информационни агенции.


    Затова в съвремието има два типа медии - тези на статуквото (CNN, BBC, NY Times, Washington Post) и анти-системните (RT, Bloomberg и др.), които го играят нещо като техен антипод.
    Разбира се, има доста независими журналисти и независими гледни точки, но не и независими медии.

    Например за сирийския конфликт се информирам основно от freelancers и такива, отразяващи конфликта "на място" и водещи изцяло независими, self-funded журналистически разследвания от мястото на събитието.
    Такава например е канадската репортерка Eva Karene Bartlett, която горещо препоръчвам на всеки, интересуващ се от Близкия изток и войната в Сирия.
    Тя почти ежедневно разобличава лъжите и непроверените информации с неясен източник, лансирани от мас-медиите, които са нищо повече от second-hand news и опит за манипулация на населението, относно случващото се в Алепо.


    “I want us to be a country where it doesn't matter where you were born, who your parents are, where you went to school, what your accent sounds like, what God you worship, whether you are a man or a woman, gay or straight, black or white.

    All that should matter is the talent you have and how hard you're prepared to work.”

    – Theresa May

  26. БЛАГОДАРЯ tt_tt_tt thanked for this post
    ХАРЕСВАМ! tt_tt_tt liked this post
    Recommend tt_tt_tt recommended this post
  27. #18
    I see you... Аватара на Мила
    Регистриран на
    Mar 2006
    Град
    Шотландия
    Мнения
    26 682
    Post Thanks / Like

    По подразбиране За: Започна битка срещу фалшивите новини

    Цитирай Първоначално написано от Motovilkov Виж мнението
    Така десйтват Daily Mail и други жълти вестници, но една сериозна медия трябва да работи само с проверени факти и ако са допуснали грешка то опровержението трябва да излезе като сензация а не да е покрито някъде. Защото ако утре BBC кажат в новинарският им блок, че Мила продава палта направени от малки кученца, а после забравят да пуснат опровержение, то ще очакваш ли всички хора сами да доказват че си невинна?
    Съгласна съм, че така би трябвало да е, но сензация се създава не от една-единствена медия, тя се случва, когато всички медии подхванат да пишат и говорят едно и също нещо в хор. Дори и сгрешилата медия да публикува материал за грешката по същия начин, както първия, ако другите не го подхванат, сензацията няма да се получи.

    Цитирай Първоначално написано от mate Виж мнението
    Няма независима журналистика. Особено що се отнася до репортажи от страна на BBC, CNN и други медийни конгломерати. Отразяването на събитията става едностранчиво и само и единствено през призмата на добре установената либерална agenda. Всяко мнение или статия в разрез с тази agenda бива потъпквано/заглушавано, маргинализирано или просто остава непубликувано.
    Аз не вярвам в някакъв световен заговор против когото и да било. Вярата в конспирации от всякакъв характер се смята от теоретиците на логическото мислене за когнитивно изкривяване, защото не почива на факти, а от друга страна, позволява на някого да потвърди теорията си, без да ползва доказано истинни причини.

    Има зависими медии с agenda, както и такива, които се стараят да бъдат независими, но дори и и т.н. независими медии, когато гонят печалба, неизбежно изкривяват истината дори не защото преследват agenda, а защото търсят сензацията и по този начин представят изкривена непропорционална картина на случващото се по света. Това е по default, просто защото са медии... Точно затова не е добре да се приема изцяло и напълно изнасяното в коя да е една медия или група медии с определен уклон, а да се търсят фактите и човек сам да си съставя мнение, т.е. да си ползва уменията за критично мислене. Ако ги има - но никой не се е родил с такива умения, ако ги няма, може да се опита да ги развие, ако пожелае, разбира се.

    Цитирай Първоначално написано от mate Виж мнението
    Например, добре разпространената лъжа, която се поддържа и от хора в този форум, е че гласувалите за BREXIT са необразовани и не знаят какво е Европейският съюз. Както и, че същите се информират само и единствено от Daily Mail и брошурите на UKIP. Това е неистина. Най-малкото трябва да проведете няколкоминутен разговор с всеки един от тези 17 милиона гласували За излизане, за да стигнете до такъв извод. На най-добрите математици от вас оставам да пресметнат колко месеци/години би отнело това.

    Друга добре тиражирана лъжа е, че Тръмп е заплаха за световния мир и е едва ли не 'новият Хитлер', понеже се противопоставя на нелегалната миграция и радикалния ислям. Това са примери за fake news и долнопробна журналистика at its best.
    Отразяването на единични протести като този пред Trump Tower като едва ли не израз на народната воля, пък е най-ярък пример за дезинформация. Няколко хиляди протестиращи от общо 315 милиона държава, са всичко друго, но не и представителни за американското мнение. Това обаче не попречи на тези кадри да обиколят денонощно световните информационни агенции.
    Когато се оспорват твърдения от сорта на тези, които си посочил, е добре да се прави разлика между факти и мнения. Понятията "истина-лъжа" могат да се отнасят до факти - т.е. те са или истинни, или лъжа и това е проверимо. В случаите като това, какъв е Доналд Тръмп, става дума за мнения, които са задължително пречупени през призмата на личността на този, който изразява това мнение.
    A fact is a statement that can be proven true or false. An opinion is an expression of a person’s feelings that cannot be proven. Opinions can be based on facts or emotions and sometimes they are meant to deliberately mislead others. Therefore, it is important to be aware of the author’s purpose and choice of language. Sometimes, the author lets the facts speak for themselves
    Твърдения като твоето "Тръмп е истински държавник" или това, което си посочил "Тръмп е заплаха за световния мир" (не знам кой го е изразил) не са факти, това са мнения, те са лични и имат точно толкова отношение към истината, колкото "обичам сладолед". За един е вярно, за други - не задължително, но това не прави нито тях, нито тебе прави или неправи и не може да бъде нито истина, нито лъжа, защото не са факти и не са проверими. И затова по тях няма смисъл да се провежда дискусия с цел изясняване на истината, особено ако човекът е емоционално обвързан с това заключение, защото в този случай той си го защитава със зъби и нокти и използва всякакви логикоподобни мотиви, нямащи нищо общо с логиката, за да излезе прав и неговото заключение да е вярно. В такива случаи културните опоненти могат да дискутират такива мнения, за да видят защо отсрещния мисли така, но накрая най-често се съгласяват да останат на различни позиции и минават нататък. А ако търсят истината по някой въпрос, не влизат в дискусията с оформено мнение, което се опитват да докажат яростно на другите, те са отворени към фактите, които се изнасят и са необвързани с резултата, готови са да променят мнението си, ако фактите покажат друго и поведат в друга посока. Такава дискусия действително може да доведе до истината и само за такива дискусии се отнася израза "в спора се ражда истината".

  28. ХАРЕСВАМ! deijei liked this post
  29. #19
    foreignerintheLondonbuses Аватара на steve
    Регистриран на
    Mar 2007
    Град
    only in your mind
    Мнения
    6 253
    Post Thanks / Like

    По подразбиране За: Започна битка срещу фалшивите новини


  30. #20
    I see you... Аватара на Мила
    Регистриран на
    Mar 2006
    Град
    Шотландия
    Мнения
    26 682
    Post Thanks / Like

    По подразбиране За: Започна битка срещу фалшивите новини

    Цитирай Първоначално написано от steve Виж мнението
    Като се кликне на линка, дава грешка:
    Service Unavailable

    The server is temporarily unable to service your request due to maintenance downtime or capacity problems. Please try again later.

    Additionally, a 503 Service Unavailable error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request.

  31. #21
    ГРОБАРИ+ПЗ Аватара на captain caveman
    Регистриран на
    Oct 2004
    Град
    harrow on the hill,след моста първата у десно
    Мнения
    18 495
    Post Thanks / Like

    По подразбиране За: Започна битка срещу фалшивите новини

    тея войни срещу лошите новини,дано се провеждат на необходимото ниво,а не да го издухат некой ежедневни лица
    ГРОБАРИ+ПЗ-business as usual

  32. ХАРЕСВАМ! steve liked this post
  33. #22
    foreignerintheLondonbuses Аватара на steve
    Регистриран на
    Mar 2007
    Град
    only in your mind
    Мнения
    6 253
    Post Thanks / Like

    По подразбиране За: Започна битка срещу фалшивите новини

    Цитирай Първоначално написано от Мила Виж мнението
    Като се кликне на линка, дава грешка:
    на мен ми го отваря.....

  34. #23
    I see you... Аватара на Мила
    Регистриран на
    Mar 2006
    Град
    Шотландия
    Мнения
    26 682
    Post Thanks / Like

    По подразбиране За: Започна битка срещу фалшивите новини

    Цитирай Първоначално написано от steve Виж мнението
    на мен ми го отваря.....
    Сега и на мен ми отвори, нещо е имал проблеми сайта може би. Ето я и във Вести: https://vesti.bg/sviat/uzhasiavashta...i-deca-6065637

    Твърди се, че се разпространява в руската мрежа ВКонтакте - защо смяташ, че е фалшива новина?

  35. #24
    foreignerintheLondonbuses Аватара на steve
    Регистриран на
    Mar 2007
    Град
    only in your mind
    Мнения
    6 253
    Post Thanks / Like

    По подразбиране За: Започна битка срещу фалшивите новини

    не ми се вярва чак такива брутални деца да има

  36. #25
    Старо куче Аватара на tt_tt_tt
    Регистриран на
    Aug 2008
    Мнения
    994
    Post Thanks / Like

    По подразбиране За: Започна битка срещу фалшивите новини

    Как храним дезинформаторите от БНТ, БНР и БТА

    Бюджет за 2017 г.

    БНТ 65 000 000 лв.

    БНР 42 200 000 лв.

    БТА 4 000 000 лв
    .

    Българите трябва да осъзнаят, че ги манипулират с техните пари...

    ....3 пъти повече пари получават държавните медии, отколкото партиите

    Общият бюджет на БНТ, БНР и БТА е над 111 200 000 лв. годишно. Тъй като партийните субсидии са много гореща тема за същите тези медии и те не искат партиите да получават пари, ще ви покажем едно сравнение.

    Годишната сума за държавна субсидия на абсолютно всички партии, които са в Народното събрание, е 35 611 920 лв. Това е над три пъти по-малко, отколкото вземат от държавния бюджет горепосочените медии.

    Интересно защо нито една телевизия, освен АЛФА ТВ, не показва този факт?...

    ....Интересна е статистиката на Владимир Каролев, която публикува във фейсбук: „ Аз искам ръководството на БНР да бъде още по-смело и да съкрати щата с 50%. БНТ и БНР имат повече служители, отколкото медийните групи на БТВ и Нова умножени по две. Имат служители, колкото HBO и FOX взети заедно. И колкото BBC News. БНТ и БНР имат малко по-малко служители, отколкото ESPN (брандът е на стойност $17 милиарда с приходи около $11 милиарда) и CNN (брандът е на стойност около $6 милиарда).“

    Той отбелязва още, че са и любезно уредени с допълнителни доходи по европрограми, които изобщо не влизат в субсидията от над 100 милиона лева, които даваме годишно на държавните медии от нашите данъци....

    Какво прави БНТ с многомилионните бюджети? ...
    http://www.vestnikataka.bg/2017/02/%...-%d0%b1%d0%bd/
    Последно редактирано от tt_tt_tt : 18-02-2017 на 17:28
    Дали да изберем да живеем в лъжа или да се отдадем на истината е избор !

Страница 1 от 2 12 ПоследнаПоследна

Информация за темата

Потребители разглеждащи тази тема

В момента има 1 потребител(и) разглеждащ(и) тази тема. (0 регистрирани и 1 гости)

Подобни теми

  1. Отговори: 0
    Последно мнение: 26-04-2012, 14:20
  2. Отговори: 26
    Последно мнение: 18-02-2012, 19:14
  3. Отговори: 6
    Последно мнение: 10-02-2009, 21:28
  4. Брюксел започва битка с черния пазар на труда
    От Suzanne във форум Други новини
    Отговори: 0
    Последно мнение: 25-10-2007, 07:24
  5. Фалшивите паспорти.
    От lordm във форум Статут в UK, постоянно жителство, британско гражданство
    Отговори: 0
    Последно мнение: 26-07-2005, 19:15

Отметки

Правила за публикуване

  • Вие не можете да публикувате теми
  • Вие не можете да отговаряте в теми
  • Вие не можете да прикачвате файлове
  • Вие не можете да редактирате мненията си
  •  
Top Worktops
eXTReMe Tracker