Инфо За UK Новини Списание Обяви Продавалник Ипотеки Старт Строители Жълти страници Търси
Страница 1 от 2 12 ПоследнаПоследна
Резултати от 1 до 25 от общо 29
  1. #1
    Старо куче
    Регистриран на
    Apr 2012
    Мнения
    657
    Post Thanks / Like

    По подразбиране Права на партньор спрямо имот в UK

    Имам един теоретичен въпрос: имаме бебе с партньорката и решаваме с моите спестявания да си купим имот в UK. Не сме женени и имота е на мое име. Какво става, ако тя реши да си тръгне един ден? Има ли някакви права спрямо имота?


    Sent from my I phone

  2. #2
    Старо куче Аватара на RNOH
    Регистриран на
    Feb 2005
    Град
    London - Cologne
    Мнения
    9 105
    Post Thanks / Like

    По подразбиране За: Права на партньор спрямо имот в UK

    като не сте женени как да има?
    макар 4е по бг законите би имала up to 50% право ако е живяла с теб в имота минимум 10 години
    Winners Are Driven Роденият да пълзи няма как да полети!

    The Pope might be french, but God is english...


    Точно това имах предвид, че ако акъла е колкото на крава не може да се пият 700 таблетки!!!!

  3. #3
    Manchester United Fan Аватара на Zara
    Регистриран на
    Jan 2005
    Мнения
    15 416
    Post Thanks / Like

    По подразбиране За: Права на партньор спрямо имот в UK

    Цитирай Първоначално написано от redhotman Виж мнението
    Имам един теоретичен въпрос: имаме бебе с партньорката и решаваме с моите спестявания да си купим имот в UK. Не сме женени и имота е на мое име. Какво става, ако тя реши да си тръгне един ден? Има ли някакви права спрямо имота?


    Sent from my I phone
    Няма никакво значение, тя ще има право на 50%...с брак или без брак няма значение.

  4. #4
    Напреднал Аватара на krastavica
    Регистриран на
    Jun 2006
    Мнения
    276
    Post Thanks / Like

    По подразбиране За: Права на партньор спрямо имот в UK

    Горкия човек! Каква дилема! Какво става с имота му!
    Ами какво става с бебето не е ли по-важния въпрос?
    Няма друга нация дето толкова се притеснява да не му вземат апартамента!

  5. БЛАГОДАРЯ merry thanked for this post
    ХАРЕСВАМ! rumi_066, няма liked this post
  6. #5
    Старо куче
    Регистриран на
    Apr 2012
    Мнения
    657
    Post Thanks / Like

    По подразбиране За: Права на партньор спрямо имот в UK

    Краставицо на теб май не са ти вземали апартамента? Бебето е ясно. Отива с майка си. Zara дори ако като купим имота изкараме документи кой какъв дял има ли? Къде мога да проверя как точно стоят нещата, че получих два различни отговора тук


    Sent from my I phone

  7. #6
    Bus.F****.Bus
    Guest

    По подразбиране

    http://www.marilynstowe.co.uk/2014/0...by-john-bolch/
    http://www.lawsociety.org.uk/communi...-cohabitation/

    Твоите спестявайния, твоя имот...тъй изначава че не и е слагано името на имота, и не е слагал нищо от страна на финансии към имота. По принцип от такова положение няма никакъви права, освен че се намесва equity и ще е възможно спрямо това колко дълго сте живели заедно и спрямо как са разпределяни финансиите помежду ви, и как сте се организирали като семейство да определи че има какъво да и се два на момата. Ако живеете като всеки плаща различни сметки, и си пести пари поотделно и се организирате поотделно като цяло, няма какво да и се дължи на момата. проблемите са когато имате общ имаот с общи имена на него, някой е давал пари към него, или йоивеете като семейство като всички финнсии са делени.

    Другото е че като цяло, е рядкост да се сменят след покупка идеите за това кой какво щял да придобива, тоест има значение кога е придобиван имота, преди след и тхт, като се гледа каква е била идеята на самите хора и как са решили да се организират спрямо кой какво щял да придобива от даден имот, кво сте се разбирали като цяло, какви разговори са водени, какъви идеи са давани на партньора и тнт.

    Не е ясно напълно какъв contribution трябва да е присъствал за да има някакъво значение за да има interest в къщата ако къщата не е на имената на двамата. Ако има деца замесени или деца за които има някакъв responsibility може да се възползва от Schedule 1 of the Children Акт 1989, но и това не е решение като цяло.

    Основните въпроси са , на кой имана е имота, кой е двал пари за покупката,правени ли са някакъви подобреняя с участието на самия партньор от значителен характер, какво сте се разбирали по време на покупката, как са се оргабизирали финансиите, кой какво плаща и допринася за къщата, какъви са интересите на деца и какво ще рехсва съда спрямо дете и финансови разпореждания за дете.

    ...in a sole name case the "... search is to ascertain the parties' actual shared intentions, whether express or to be inferred from their conduct."
    http://books.google.co.uk/books?id=W...ion%22&f=false
    http://www.no5.com/news-and-publicat...nes-v-kernott/

    Трябва да си напълно изперкал или да кажем напълно кухо и тъпо парче да си мислиш че ще получиш точен и правилен съвет от някакъв форум, особенно па в тая свера. За справки вземи си плати на някои де се занимава изцяло с подобни истории и фантасмагории за да ти се даде правилен съвет, накъде и как да се насочваш.
    Последно редактирано от Bus.F****.Bus : 20-10-2014 на 00:05

  8. #7
    Manchester United Fan Аватара на Zara
    Регистриран на
    Jan 2005
    Мнения
    15 416
    Post Thanks / Like

    По подразбиране За: Права на партньор спрямо имот в UK

    Цитирай Първоначално написано от Bus.F****.Bus Виж мнението
    http://www.marilynstowe.co.uk/2014/0...by-john-bolch/
    http://www.lawsociety.org.uk/communi...-cohabitation/

    Твоите спестявайния, твоя имот...тъй изначава че не и е слагано името на имота, и не е слагал нищо от страна на финансии към имота. По принцип от такова положение няма никакъви права, освен че се намесва equity и ще е възможно спрямо това колко дълго сте живели заедно и спрямо как са разпределяни финансиите помежду ви, и как сте се организирали като семейство да определи че има какъво да и се два на момата. Ако живеете като всеки плаща различни сметки, и си пести пари поотделно и се организирате поотделно като цяло, няма какво да и се дължи на момата. проблемите са когато имате общ имаот с общи имена на него, някой е давал пари към него, или йоивеете като семейство като всички финнсии са делени.

    Другото е че като цяло, е рядкост да се сменят след покупка идеите за това кой какво щял да придобива, тоест има значение кога е придобиван имота, преди след и тхт, като се гледа каква е била идеята на самите хора и как са решили да се организират спрямо кой какво щял да придобива от даден имот, кво сте се разбирали като цяло, какви разговори са водени, какъви идеи са давани на партньора и тнт.

    Не е ясно напълно какъв contribution трябва да е присъствал за да има някакъво значение за да има interest в къщата ако къщата не е на имената на двамата. Ако има деца замесени или деца за които има някакъв responsibility може да се възползва от Schedule 1 of the Children Акт 1989, но и това не е решение като цяло.
    Значи няма абсолютно никакво значение на чие име е къщата/имота и тн...факта,че ще живеят заедно и дори тя да не работи и да не участва с финанси, не намалява нейния интерес поради факта,че тя се грижи за детето....има право на половината - със и без дете, освен ако не сключат договор преди покупката и там да е указано кой какво има право.......

  9. БЛАГОДАРЯ merry thanked for this post
    ХАРЕСВАМ! merry liked this post
  10. #8
    Bus.F****.Bus
    Guest

    По подразбиране За: Права на партньор спрямо имот в UK

    Цитирай Първоначално написано от Zara Виж мнението
    Значи няма абсолютно никакво значение на чие име е къщата/имота и тн...факта,че ще живеят заедно и дори тя да не работи и да не участва с финанси, не намалява нейния интерес поради факта,че тя се грижи за детето....има право на половината - със и без дете, освен ако не сключат договор преди покупката и там да е указано кой какво има право.......
    И къде го пише това??? Кой го казва??? дай решение, дай ни закон, дай ни нещо де го пишет тва де го твърдиш...иначе е абсолютна простотия и ти си нямаш грам представа за ко иде реч...
    summary:
    http://england.shelter.org.uk/__data...gal20owner.pdf

    Изобщо няма значение че има деца, кво ще получи самата тя, ниния интерес изобщо не зависи от положението с детето, а от това какъво са се разбрали или какъво може да са се разбрали, или как изглежда че са се разбрали и тнт...може да се грижи и 100 години за деца и накрая да не получи абсолютно нищичко...

    Възможно е да се взползва от Schedule 1, hildren Act 1989, но това е съвсем друга възможност и изобщо няма значение за това какъво ще взме от къщата, ако изобщо и се даде нещичко.


    http://www.no5.com/news-and-publicat...nes-v-kernott/
    http://www.stjohnschambers.co.uk/wp-...-a-figleaf.pdf


    What if the house is in one person’s name only?

    This is often where disputes arise, for example the parties initially bought the house together and for whatever reason it was placed in one party’s name or one party may have moved into a house already owned by the other. In these cases the burden falls on the non-owning party to prove they have acquired a beneficial interest in the property. How is this done? The party claiming an interest has to prove that there was an intention that the property should be in shared ownership. This has to be based on evidence to establish that a Trust has arisen either from conversations the parties had and / or by reference to the contributions made by the parties both at the time of the purchase and subsequent to it. The whole ‘course of dealings’ between the parties will be scrutinised. This does not boil down to ‘well I paid for the food and holidays and he paid the mortgage therefore I should be entitled to a share of the house’. The contributions need to be made to the mortgage or to the property and the intention to share has to be there.

    We lived together for 20 years and had 2 children – surely I should get something?

    The short answer is probably not, if there was no intention to share, no contribution towards the purchase of the property or to the mortgage payments and no major financial input into the property. In this situation, there will be no day of reckoning for the party whose name is absent from the property title. This is a sobering thought I know.

    Read more at http://www.cambridge-news.co.uk/home...Pm5ebOlO3pC.99
    Последно редактирано от Bus.F****.Bus : 20-10-2014 на 01:06

  11. #9
    Manchester United Fan Аватара на Zara
    Регистриран на
    Jan 2005
    Мнения
    15 416
    Post Thanks / Like

    По подразбиране За: Права на партньор спрямо имот в UK

    Гледай сега какво ще ти кажа....далиме простотия или не , ти най-малко можеш да кажеш......има два примера от приятели,идентични.......не само,че има право на половината, ами и издръжка може да му поиска за нея ,не за детето.....в момента, в който отиде в първата адвокатска кантора и регистрира интерес към каквото и да е пропърти.....смятай,че 50% са нейни....

  12. ХАРЕСВАМ! krastavica liked this post
  13. #10
    Потребител Аватара на Мила
    Регистриран на
    Mar 2006
    Град
    Шотландия
    Мнения
    29 412
    Post Thanks / Like

    По подразбиране За: Права на партньор спрямо имот в UK

    Само да кажа, че правото в отношение на семейство-имущество-наследяване и т.н. се различава за Шотландия и за Англия. Вероятно авторът е в Англия, но понеже въпросът е зададен за UK - просто да го спомена, та четящите да си знаят и да не правят автоматични предположения, че е еднакво из цялата страна.

    Гугъл търсачка на форума

    Сбъднете мечтите си с Dreamland. Моят блог Законът за привличането
    В този форум споделям опита и мнението си, не убеждавам никого в нищо. Извинявам се предварително, ако случайно убедя някого в правотата си - не е било нарочно.
    Моля потребителите, които не разбират смисъла на някое мое мнение или са потресени или възмутени от него или искат да му вменят някакво свое тълкувание и се дразнят, ако не се съгласявам, че съм искала да кажа това, което те са "прочели", да пропускат коментарите ми, да не ги цитират и по всякакъв възможен начин да спазват дистанция. Благодаря за разбирането.

  14. ХАРЕСВАМ! krastavica liked this post
  15. #11
    Напреднал Аватара на krastavica
    Регистриран на
    Jun 2006
    Мнения
    276
    Post Thanks / Like

    По подразбиране За: Права на партньор спрямо имот в UK

    Цитирай Първоначално написано от redhotman Виж мнението
    Краставицо на теб май не са ти вземали апартамента? Бебето е ясно. Отива с майка си. Zara дори ако като купим имота изкараме документи кой какъв дял има ли? Къде мога да проверя как точно стоят нещата, че получих два различни отговора тук


    Sent from my I phone
    Момче, ти да не си от Варна? Там са най-зле в това отношение. Все някоя им взима апартамента.
    Я отпусни таз душа... Имаш малко дете...младо семейство. Купи си жилището и се радвай на семейството си.
    И стига си слушал майка си, дето тая била с тебе само да те използва. И сигурно ти е родила дете, само да те върже.
    Стига с това еснафско мислене.
    Само щастие ти пожелавам и да си наредите хубав семеен дом.

  16. ХАРЕСВАМ! imamvapros liked this post
  17. #12
    Старо куче Аватара на jhoro
    Регистриран на
    May 2011
    Град
    "По света и у нас"
    Мнения
    7 621
    Post Thanks / Like

    По подразбиране За: Права на партньор спрямо имот в UK

    Ставате много смешни с тези разсъждения за имущество, имот и прочие.
    Когато загубиш нещо по-сериозно - ще усетиш как ти стават безинтересни много други неща.
    И не забравяйте

    Не се обвързвай с нищо, от което да не можеш да се отървеш за 30 секунди, ако усетиш жегата зад ъгъла!
    Най ме кефят дървени философи - когато започнат да се палят.
    “About one-fifth of the people are against everything all of the time.”
    May 6, 1964, U.S. Attorney General Robert F. Kennedy
    На този свят трябва да си честен, само когато парамедиците те питат : -"Какво сте взели?"
    Гугъл търсачка на форума...............-...............Проверка на правопис
    Fuck off... if you please!!!

  18. ХАРЕСВАМ! imamvapros liked this post
  19. #13
    The Devil Wears Prada Аватара на rumi_066
    Регистриран на
    Mar 2009
    Мнения
    1 526
    Post Thanks / Like

    По подразбиране За: Права на партньор спрямо имот в UK

    Зара е много права ) ето ви примерhttp://smart.dir.bg/life/news/17614591/
    Винаги ще има хора, които ще те нараняват, но, за всеки случай, трябва да продължиш да вярваш в хората. Бъдете щастливи!!!!

    Представяш ли си какъв би бил животът, ако чустваш болката, която причиняваш?
    Светът щеше да е съвсем друг. К. Азарян

    Нищо на този свят, не остава неизплатено....Не искайте много - не можете да му платите цената!


    Хорхе Луис Борхес: Човек помъдрява прекалено късно... Точно когато вече няма време...




  20. #14
    Старо куче
    Регистриран на
    Apr 2012
    Мнения
    657
    Post Thanks / Like

    По подразбиране За: Права на партньор спрямо имот в UK

    Значи понеже ще има допълнително финансиране от моето семейство, очевидно хората искат да си вържат гащите и да не стане накрая, че са си хвърлили парите напразно. За Англия става въпрос. То е ясно, че ще се посъветвам с адвокат като дойде време, но до тогава искам да опипам почвата. Да речем, ако близките ми дадат 30% от сумата на имота евентуално в документите(нотариалния акт) ще включим клауза, че тя е собственик на 35%, аз на останалите 65%. Има ли подобна възможност? Друг въпрос, който изплува в този ред на мисли е Ако се вземе мортгидж как ще се наместят нещата? Благодаря на всички за предположенията и пожеланията да се радвам на живота и семейството си. Аз се наслаждавам на всяка секунда в живота си, но се опитвам да бъда прагматичен и да си подсигуря безоблачно бъдеще. Пределно ми е ясно, че здравето е най-важно, но също така си мисля, че като го загубя един ден предпочитам да съм се устроил вече с едно имотче, отколкото да съм в лошо здраве под наем!!!


    Sent from my I phone

  21. #15
    Старо куче
    Регистриран на
    Apr 2012
    Мнения
    657
    Post Thanks / Like

    По подразбиране За: Права на партньор спрямо имот в UK

    Rumi_066 тази статия е за двойки сключили брак и искащи развод. А какво за тези, които живеят на семейни начала(имат дете, делят сметки и т.н.), но нямат брак?


    Sent from my I phone

  22. #16
    Bus.F****.Bus
    Guest

    По подразбиране За: Права на партньор спрямо имот в UK

    Цитирай Първоначално написано от Zara Виж мнението
    Гледай сега какво ще ти кажа....далиме простотия или не , ти най-малко можеш да кажеш......има два примера от приятели,идентични.......не само,че има право на половината, ами и издръжка може да му поиска за нея ,не за детето.....в момента, в който отиде в първата адвокатска кантора и регистрира интерес към каквото и да е пропърти.....смятай,че 50% са нейни....
    Bullshitttttttttt......

    Неженени, просто живеят заедно, единичен собственик на имот на титлата, и тнт...

    Ко да не мога да кажа???? Ми за тва има закони, дела, и тнт. Ти да не си мислиш че живееш на планетата незабравка. Пълни простотии и пълно безхаберие, както обикновенно де. Само да кажа, че аз нищо не казвам, чета какво казват другите спрямо това какво дела правни отношения в England и Валес има да каже. Equity демек.

    Мога само да ти кажа че ако има единичен собственик, дмеек на едно име, и каката си мисли че ще хване нещо щото имали общи деца, чисто като property interest, може да иде да се хвърли от моста, освен ако обстоятелствата не са такива че да показват че може да са се разбрали нещо тя, булката, да вземе нещо.

    Отдолу са два guides де са написани от хора де мислят че могат да казват ко и къде, специални за Equity.
    Co-habitants.pdf
    http://www.charlesrussell.co.uk/User...s_Feb_2013.pdf
    http://www.stjohnschambers.co.uk/wp-...-a-figleaf.pdf
    ...the starting point where there is sole legal ownership is sole beneficial
    ownership...So in sole ownership cases it is upon the non-owner to show that he has any interest at all.
    SOLE OWNER ->Oxley v Hiscock ->No presumption of interest (*****l)

    http://www.cambridge-news.co.uk/home...Pm5ebOlO3pC.99
    We lived together for 20 years and had 2 children – surely I should get something?

    The short answer is probably not, if there was no intention to share, no contribution towards the purchase of the property or to the mortgage payments and no major financial input into the property. In this situation, there will be no day of reckoning for the party whose name is absent from the property title. This is a sobering thought I know.

    регистрира интерес към каквото и да е пропърти
    Ко щяла да напраи? Говориш за registration процедури или кво ли? Стаяла да регистрира бенефициал interest??? Я земи се уточни щото не е ясно ко точно щяла да регистрира.
    Последно редактирано от Bus.F****.Bus : 20-10-2014 на 14:02

  23. #17
    Bus.F****.Bus
    Guest

    По подразбиране За: Права на партньор спрямо имот в UK

    Цитирай Първоначално написано от redhotman Виж мнението
    Значи понеже ще има допълнително финансиране от моето семейство, очевидно хората искат да си вържат гащите и да не стане накрая, че са си хвърлили парите напразно. За Англия става въпрос. То е ясно, че ще се посъветвам с адвокат като дойде време, но до тогава искам да опипам почвата. Да речем, ако близките ми дадат 30% от сумата на имота евентуално в документите(нотариалния акт) ще включим клауза, че тя е собственик на 35%, аз на останалите 65%. Има ли подобна възможност? Друг въпрос, който изплува в този ред на мисли е Ако се вземе мортгидж как ще се наместят нещата? Благодаря на всички за предположенията и пожеланията да се радвам на живота и семейството си. Аз се наслаждавам на всяка секунда в живота си, но се опитвам да бъда прагматичен и да си подсигуря безоблачно бъдеще. Пределно ми е ясно, че здравето е най-важно, но също така си мисля, че като го загубя един ден предпочитам да съм се устроил вече с едно имотче, отколкото да съм в лошо здраве под наем!!!


    Sent from my I phone
    --->express declaration of trust, Гиби ...и няма за ко и какъвои да се съдите или да си касате нервичките, но тогава 100 процента тя ще може да си изкара това от имотеца...
    http://www.familylawweek.co.uk/site.aspx?i=ed104951

  24. #18
    Bus.F****.Bus
    Guest

    По подразбиране За: Права на партньор спрямо имот в UK

    Цитирай Първоначално написано от rumi_066 Виж мнението
    Зара е много права ) ето ви примерhttp://smart.dir.bg/life/news/17614591/
    Ha...И в случяя няма брак, как точно ще се разведат???

  25. #19
    Напреднал Аватара на WindTalker
    Регистриран на
    Jun 2007
    Мнения
    117
    Post Thanks / Like

    По подразбиране За: Права на партньор спрямо имот в UK

    Партньорката няма права върху имота, ако името и не е вписано в нотариалния акт. Това ще го обясни всеки адвокат по имотната сделка.

  26. #20
    Manchester United Fan Аватара на Zara
    Регистриран на
    Jan 2005
    Мнения
    15 416
    Post Thanks / Like

    По подразбиране За: Права на партньор спрямо имот в UK

    Staying in your home
    In most cases, the legal owner doesn't have to get a court order if s/he wants the non-owner to leave, but has to give reasonable notice. The non-owner should get advice immediately if this happens. If s/he doesn't want to leave, s/he may be able to apply to the courts for an occupation order. This will allow her/him to stay in the home temporarily until a long-term decision can be made. The court will have to assess the housing needs and conduct of both sides when deciding whether to grant an occupation order.


    However, if you were in an unregistered lesbian or gay relationship or bought the property as friends or family members, the non-owner can only get an occupation order if s/he has proof that s/he is entitled to a financial share. This will probably be the case if you signed a formal written agreement when you bought your home.


    The non-owner can only stay in the home long-term if s/he can prove to the court that s/he has a financial stake in property.

    If you have children together
    the non-owner may have more rights. The court may decide that it would be in the best interests of the children to:


    sell the property and split the proceeds
    transfer the property into the non-owner's name, or
    allow the partner who is caring for the children to stay in the home.



  27. #21
    Bus.F****.Bus
    Guest

    По подразбиране За: Права на партньор спрямо имот в UK

    Цитирай Първоначално написано от Zara Виж мнението
    Staying in your home
    In most cases, the legal owner doesn't have to get a court order if s/he wants the non-owner to leave, but has to give reasonable notice. The non-owner should get advice immediately if this happens. If s/he doesn't want to leave, s/he may be able to apply to the courts for an occupation order. This will allow her/him to stay in the home temporarily until a long-term decision can be made. The court will have to assess the housing needs and conduct of both sides when deciding whether to grant an occupation order.


    However, if you were in an unregistered lesbian or gay relationship or bought the property as friends or family members, the non-owner can only get an occupation order if s/he has proof that s/he is entitled to a financial share. This will probably be the case if you signed a formal written agreement when you bought your home.


    The non-owner can only stay in the home long-term if s/he can prove to the court that s/he has a financial stake in property.

    If you have children together
    the non-owner may have more rights. The court may decide that it would be in the best interests of the children to:


    sell the property and split the proceeds
    transfer the property into the non-owner's name, or
    allow the partner who is caring for the children to stay in the home.


    Ми да бе З, ма нес тава вапрс за жената, става въпрос за детенцето, от него произтичат права, и общо взето тя се води закачена за тва ково ще реши самоя съд. Сама по себе си неценена и не самоя title, няма права, озвен ако не са се разбрали по някакъв начин да има, но това трябва и да се докзава.

    Другото, е че съда трябва да решава кой ще се грижи за децата. кво пречи папа да се грижи за децата и мама да я изкарат на улицата, визирай си Росепетал.
    ---->
    http://www.marilynstowe.co.uk/2013/0...tenance-order/

    Самата жена няма абсолютно нищо, и ако съда трансферира нещо, то е на ная като trustee и децата са бенефицяриес, и като свърши каквото има да свършва , порасне или се изучи чадото, имота beneficially се връща на папа, които си е legal собственик , и мама го духа...щото не си е вързла гащичките и е слюшала какаси Зара, че щяла да вземе 50 процента, що му родила дете на папа и па се грижела за него,...дружки.

    http://www.174law.co.uk/wp-content/u...PLICATIONS.pdf

    Schedule 1 to the Children Act 1989

    4. Transfer of Property for the benefit of the child.

    Although Schedule 1 does not require that any property transferred reverts back to the transferor at the conclusion of the child’s minority, the interpretation is that because any transfer is for the benefit of the child that need no longer exists once the child has grown up. For that reason in the vast majority of cases where a transfer (or settlement) of property order is made, the property reverts back to the provider at the end of a particular term, mainly linked to the child’s age and/or stage of education.
    http://www.resolution.org.uk/site_co...habitation.pdf
    S
    chedule 1 Children Act
    1989 can only provide short term relief and a mother may find herself homeless
    when the children reach the age of eighteen or cease full time education, having
    potentially given up a career to bring up those children.
    In practice children do
    not always disappear at the age of eighteen, and may require a home for some
    time after that. Furthermore, the capital provisions of Schedule 1 are usually
    only of use in the bigger money cases.
    http://lawcommission.justice.gov.uk/...nsultation.pdf
    THE LIMITS ON THE COURT’S POWERS TO MAKE ACCOMMODATION AVAILABLE
    4.36 When cohabiting parents separate, two homes must be sustained where there
    was once one shared household. Orders made under the Children Act 1989
    (requiring the non-resident parent to make the home available for the child and
    primary carer during the child’s minority only), and the TOLATA occupation order
    (only available where the parties are co-owners), both involve maintaining the
    existing family home and leaving the non-resident parent to find alternative
    accommodation. Certainly in the case of orders under Schedule 1, once the order
    expires on the child reaching independence, the property will revert to its
    owner(s) and the proceeds of any sale apportioned strictly in accordance with the
    parties’ beneficial interests.
    49

    Moreover, whether any order is at all feasible will depend both on the ability of
    the primary carer to maintain the family home, particularly if it is mortgaged, and
    on the ability of the other parent to rehouse without access to his or her share of
    the capital in the family home. If these cannot be done, then no order would in
    practice be made.
    4.39 Even assuming that the non-resident parent is able to rehouse without access to the capital, it will not be realistic to make an order if the income (earnings, any
    benefits50 and tax credits, and child support) received by the primary carer are
    insufficient to service the outgoings relating to the property
    . Many primary carers will not have enough income at their disposal to do this. The court has no power
    to order the non-resident parent to pay the mortgage over the home
    .51 If the primary carer does not independently have the resources to pay the mortgage, it will only be possible to provide sufficient funds to enable him or her to do so in
    the following circumstances:
    (1) in a “big money” case ...

    But if the non-resident parent needs the capital tied up in the property to rehouse
    themselves
    , or otherwise cannot afford to support any of the strategies outlined
    above, then clearly the Schedule 1 order will be unrealistic. Nor, for the same
    reasons, would a TOLATA occupation order be possible.
    http://www.1cor.com/1155/records/112...%20-%20SLK.pdf
    However, because the orders are limited to meeting the child’s needs during their minority, the courts are reluctant to order a transfer of capital where that capital will not be exhausted during minority; a transfer of a house outright is therefore extremely rare.
    http://books.google.co.uk/books?id=L...ership&f=false

    Не само че не се издават ордери, ами са и рядкост като цяло, па да не говорим че като цяло нищо не се променя отдоло с тва кое на кого е...Папа, дет са вика rule, а мама просто си житка насам натам... З. толкова смешно не ми е ставало отдавна от БГхелп, тука де се вика всичко върви...
    Последно редактирано от Bus.F****.Bus : 20-10-2014 на 21:14

  28. БЛАГОДАРЯ Ka 2 thanked for this post
  29. #22
    Потребител Аватара на Мила
    Регистриран на
    Mar 2006
    Град
    Шотландия
    Мнения
    29 412
    Post Thanks / Like

    По подразбиране За: Права на партньор спрямо имот в UK

    Според мен, не се разбирате, Баз, защото ти обясняваш какво се полага автоматично (нищо), а тя обяснява какво са постигнали нейни познати чрез съд и след съд - вероятно имат и деца, вероятно са доказали и участие в изплащането на mortgage и т.н. и са имали добри адвокати.

    Иначе и аз забелязах, че тези, които казват - на жената се полага това и онова - посочват разни цитати за occupation order - т.е. заповед за обитаване, която може да осигури на жената покрай детето право да обитава жилището - което не означава автоматично, че после ще притежава част от имота. С две думи, адвокатите го представят трудно и невъзможно (демек, елате при нас и ние ще ви помогнем), а тези, дето гледаме отстрани, ни се струва лесно - а то не е лесно и е доста скъпо, вероятно, но има възможности.

    В този смисъл - redhotman, ако съм на твое място, бих провела разговор с жената и бих се разбрала с нея. От друга страна, ще ми се да ти кажа, че ако съм на мястото на жената, би ми станало много неприятно, ако мъж провежда подобен разговор с мене. И аз по-рано смятах, че ако се обичаме с някого, имуществените въпроси нямат значение и обичам, без да обръщам внимание на подобни неща, но сега съм си променила мнението по въпроса и смятам, че ако някой ме обича истински, няма да се бои, че ще му взема апартамента и ще иска да е с мене и в добро и в зло, и в здраве и в болест... особено ако съм му родила дете... Не ги пиша тези неща, за да упреквам когото и да било, просто да те предупредя за евентуална възможна реакция - а вие двамата най-добре си знаете и никой отстрани не може да ви дава акъл, всъщност.

    Гугъл търсачка на форума

    Сбъднете мечтите си с Dreamland. Моят блог Законът за привличането
    В този форум споделям опита и мнението си, не убеждавам никого в нищо. Извинявам се предварително, ако случайно убедя някого в правотата си - не е било нарочно.
    Моля потребителите, които не разбират смисъла на някое мое мнение или са потресени или възмутени от него или искат да му вменят някакво свое тълкувание и се дразнят, ако не се съгласявам, че съм искала да кажа това, което те са "прочели", да пропускат коментарите ми, да не ги цитират и по всякакъв възможен начин да спазват дистанция. Благодаря за разбирането.

  30. ХАРЕСВАМ! няма liked this post
  31. #23
    Bus.F****.Bus
    Guest

    По подразбиране За: Права на партньор спрямо имот в UK

    Цитирай Първоначално написано от Мила Виж мнението
    Според мен, не се разбирате, Баз, защото ти обясняваш какво се полага автоматично (нищо), а тя обяснява какво са постигнали нейни познати чрез съд и след съд - вероятно имат и деца, вероятно са доказали и участие в изплащането на mortgage и т.н. и са имали добри адвокати.

    Иначе и аз забелязах, че тези, които казват - на жената се полага това и онова - посочват разни цитати за occupation order - т.е. заповед за обитаване, която може да осигури на жената покрай детето право да обитава жилището - което не означава автоматично, че после ще притежава част от имота. С две думи, адвокатите го представят трудно и невъзможно (демек, елате при нас и ние ще ви помогнем), а тези, дето гледаме отстрани, ни се струва лесно - а то не е лесно и е доста скъпо, вероятно, но има възможности.

    В този смисъл - redhotman, ако съм на твое място, бих провела разговор с жената и бих се разбрала с нея. От друга страна, ще ми се да ти кажа, че ако съм на мястото на жената, би ми станало много неприятно, ако мъж провежда подобен разговор с мене. И аз по-рано смятах, че ако се обичаме с някого, имуществените въпроси нямат значение и обичам, без да обръщам внимание на подобни неща, но сега съм си променила мнението по въпроса и смятам, че ако някой ме обича истински, няма да се бои, че ще му взема апартамента и ще иска да е с мене и в добро и в зло, и в здраве и в болест... особено ако съм му родила дете... Не ги пиша тези неща, за да упреквам когото и да било, просто да те предупредя за евентуална възможна реакция - а вие двамата най-добре си знаете и никой отстрани не може да ви дава акъл, всъщност.
    occupation ордер са рядкост, и всеки го казва че са рядкост, по простата причина че има хиляди фактори намесени и в повечето случя става дума за хора без парички. Има взаможности, но нищо не постигаш като цяло освен че ще ползваш имота в полза на детето като човека които се грижи основно за него. Хубаво, може да се живее, евентуално, но трябва да се съдят, и кой точно има пари да се съди ако ще е в такава ситуация, където не става дума за брак. Незнам кви познати кви пет лева ми говори, З, но казва за дялове и проценти, което е как се разпредлеят дялове от нещо, което всъщност изобщо не става. Във връзка с скорошни разисквания за подобна ситуация, просто можеш да отбележиш че положението на всяка една девойка която е в просто съжителство с мъж, и името не и се слага на документа при покупка, я пиши бегала. Всичко просто е против такава девойка... Незнам за кви разговори се говори, и за кво точно иде реч, ама ако аз съм жена и ако смътам да съм с някои полуидиот, долугоре повечето сме такива, просто ще си вържа гащите като изисквам имнето ми да е на документа при покупка, или в най лошияя случаи да сме е разбрали с документ, кой какво смята че ще му се полага в най лощата ситуация. Колкото и лошо да звучи, без брак, трябва да се прилагат други мерки за сигурност. При брак, няма за кво да се говори за несигурност изобщо. Просто законодателството изостава от съвремеността и реалността. Тъй че си му родила дете, на монсеур, кажи речи нищо не означава в тая островна пущиния...

    http://books.google.co.uk/books?id=L...ership&f=false
    For joint owners who are couples, most cases of dispute about ownership happen in the context of relationship break-downs and are not primarily about the property or the joint ownership.
    So when a couple fall out, their first port of call might well be the provisions of Part III of the Family Law Act 1996, which enables the court to make occupation orders—swift, emergency-type orders removing one joint owner from the property, temporarily or even permanently. Typically they are needed because of domestic violence, where the dispute is not about the property but about the relationship and the parties’ safety. But such an order will precipitate a property dispute. For a married couple, the solution then lies not in TLATA but in the Matrimonial Causes Act 1973, and for civil partners in the Civil Partnerships Act 2004. For under TLATA the court can regulate whether or not the property is to be sold; but it cannot vary the ownership shares in the property. It can do nothing by way of adjustment of the parties’ capital; and it can make no provision for support for either partner, or the children, in their day-to-day needs. It is well established that TLATA should not be used when the Matrimonial Causes Act 1973 is available, and the same must go for the civil partnerships legislation; these tailor-made statutes can adjust the parties’ capital entitlements and make flexible orders for the postponement of sale.1

    So married couples involved in divorce proceedings, and civil partners bringing their partnerships to an end, are not going to use TLATA. Cohabiting couples, on the other hand, may do so, whether or not they have the need to use the domestic violence legislation first.

    However, all couples have a further option if they have children, although only unmarried couples will use it: Schedule 1 to the Children Act 1989. This makes provision for property to be transferred or settled for the benefit of children. Married couples will not use it because the Matrimonial Causes Act 1973 will do all that the Children Act 1989 can do and more, as part of a package of provision for the whole family. Unmarried couples may choose the 1989 Act, which is available to non-owners as well as joint owners, and can be used to require the owner, or joint owner, of land to settle it for the benefit of his or her child or children. Settlement in this case does not, according to the courts, mean changing the beneficial ownership of the land. It may involve the suspension of beneficial ownership—or of most of the rights in the bundle—for some years, while the house is held on trust for the use of the child concerned. This will enable one of the parents, typically the applicant, to live there with the child. It will always be followed up by a provision that the house is to be returned to its owner once the child is grown up; or sold, and its proceeds divided, if it is jointly owned. It will not lead to permanent capital provision for the child; ownership of the property will not be changed or transferred.

    In effect, what the courts do under Schedule 1 to the Children Act 1989 is going to be the same as what is done under TLATA; but the Children Act will always be used if the house is not jointly owned, or if the aim of the application is to get the respondent to buy a house or to provide the money for purchase.
    Последно редактирано от Bus.F****.Bus : 21-10-2014 на 22:04

  32. #24
    Старо куче
    Регистриран на
    Sep 2011
    Мнения
    2 657
    Post Thanks / Like

    По подразбиране За: Права на партньор спрямо имот в UK

    Бъз, я да те питам, "признаването" на регистрираното партньорство, нерегистрираното, еднополовите бракове и съответните партньорства при тях, не означава ли едни и същи права и задължения?

  33. #25
    Bus.F****.Bus
    Guest

    По подразбиране За: Права на партньор спрямо имот в UK

    Цитирай Първоначално написано от Z1 Виж мнението
    Бъз, я да те питам, "признаването" на регистрираното партньорство, нерегистрираното, еднополовите бракове и съответните партньорства при тях, не означава ли едни и същи права и задължения?
    Континентална Европа, включвайки и БГ вътре, е по благоприятно положението за неженени двойки. Другото се признава и без да ги регистрираш, просто доказвах че имаш civil партньорство или брак от дадена страна и се признават. Разликата с БГ, е с тези които живеят в безбрачни връзки. Тука дори и да е регистрирана, ако има такава опция, като прилагаш тукашно законодателство, щото няма как да прилагат Бг законодатеслво в England,по принцип и да прилагат лекс фори, пак и иде реч за иммовабле real property и там със сигурнист се прилага тва дето е местно, а не чуждото.

Страница 1 от 2 12 ПоследнаПоследна

Информация за темата

Потребители разглеждащи тази тема

В момента има 1 потребител(и) разглеждащ(и) тази тема. (0 регистрирани и 1 гости)

Подобни теми

  1. Промяна в закона спрямо EU граждани
    От petkanov във форум Статут в UK, постоянно жителство, британско гражданство
    Отговори: 27
    Последно мнение: 11-01-2014, 14:08
  2. какви права имам като партньор на английски гражданин?
    От rosepetal във форум Статут в UK, постоянно жителство, британско гражданство
    Отговори: 11
    Последно мнение: 29-02-2012, 18:18
  3. Въпрос спрямо жълтата карта
    От mira87 във форум Студенти
    Отговори: 3
    Последно мнение: 21-10-2010, 20:29
  4. Отговори: 34
    Последно мнение: 02-05-2007, 13:44

Отметки

Правила за публикуване

  • Вие не можете да публикувате теми
  • Вие не можете да отговаряте в теми
  • Вие не можете да прикачвате файлове
  • Вие не можете да редактирате мненията си
  •  
Top Worktops
eXTReMe Tracker