Наистина ли кампанията срещу шистовия газ е против интересите на България?

[Мила]

Темата за шистовия газ не се обсъжда за първи път в този форум. В статията, публикувана в mediapool.bg, се цитира отворено писмо, написано от "експерти и граждани", настоявайщи да няма мораториум върху проучването и добива на неконвенционален природен газ. Убедителна ли ви се струва тезата им?

Ето и пълният текст на материала:

Кампанията срещу шистовия газ работи срещу националните интереси на България
Експерти настояват да не се налага мораториум върху проучването и добива

Експерти и граждани изпратиха отворено писмо до министър-председателя Бойко Борисов и до Народното събрание, с което настояват да не се налага мораториум върху проучването и добива на неконвенционален природен газ. Публикуваме пълния текст на документа:

Обръщаме се към Вас, водени от споделената ни тревога за съдбата на проучването и добива за природен газ и петрол, в това число и от неконвенционални източници. През последните месеци се разгръща организирана кампания, която пряко застрашава националната енергийна сигурност, в това число и усилията за енергийна независимост и диверсификация на източниците, от което следват не само преки и незабавни, но и дългосрочни негативни последици.

Като група от загрижени граждани с познания и експертиза в тази област ние разчитаме в тези опити системност, подкрепа и защита на външни икономически интереси, за което свидетелства координацията на идентични послания от управителните тела на заинтересовани монополи и изявите на местни застъпници.

Представят се катастрофични сценарии с ужасяващи екологически последствия, с единствената цел да се манипулира общественото съзнание и осуетят усилията за диверсификация на енергийните източни.

Това ни накара да обединим усилията си в отстояване на интересите на енергийната независимост на страната, като се ангажираме да предоставяме на обществеността и на заинтересованите институции цялата разполагаема у нас информация, второ мнение, експертиза и професионален опит при намирането на обществено балансирани решения за ускорено развитие на проучванията и добива на нефт и газ у нас.

Повод за настоящето обръщение и решение да се обединим са и представените в Народното събрание предложения за обявяване на мораториум върху проучването и добива на неконвенционален природен газ, които добавят политически контур към усилията на външни и вътрешни заинтересовани страни.

Самият факт, че политически партии използват относително слабата информираност на населението за политически дивиденти е достатъчно тревожен. В този замисъл, макар и с къс политически хоризонт, тази атака срещу енергийната независимост на страната крие дългосрочни икономически, финансови, социални и геополитически цели.

Със сигурност между противниците на проучването и добива на неконвенционален газ има хора, които действително се тревожат за последствията и въздействията върху околната среда на тези нови технологии. Ние също смятаме себе си за силно мотивирани да запазим екологичните баланси, което ни прави съмишленици и партньори. Но не можем да си затваряме очите, че представяните за масови протести, подходящо медийно режисирани, са инициирани в значителна част от хора с пряк интерес от съхраняване на монополни позиции при доставките и търговията на природен газ.

Още по-тревожно е, че към тях се присъединяват и лица, пряко отговорни за неизгодното предоговаряне на доставките на природен газ от края на 2006 година, в която страната до този момент инкасирани загуби над 500 милиона евро.

Те са платени от всички български потребители, не от подписалите тези споразумения. Между протестите и тихата бюрократична съпротива срещу изграждането на междусистемни връзки, срещу постигането на по-добри договорни условия в преговорите с "Газпром", привличането на чуждестранни инвестиции в проучването и добив в акваторията на Черно море и на територията на България, има пряка взаимна свързаност.

В момента разликата между цените, които България плаща за природен газ, и ценовите равнища, на които природният газ се търгува в Турция, Гърция, Германия, Холандия и другите конкурентни газови пазари в Европа, достига до 30%. Пренесено върху купуваните обеми, това означава годишна монополна рента от порядъка на 150-200 милиона евро, които остават в доставчика и свързаните по веригата страни. Логично е загубата на подобни средства да представлява възможен мотив за финансиране на кампании и протести, които могат да осуетят или забавят намирането на алтернативи. Дори да не постигнат пълна забрана, тези атаки водят до забавяне на реалната диверсификация, удължават ползите на монополния доставчик и отслабват преговорните ни позиции при договорянето с "Газпром".

Революцията в добива на неконвенционален газ в света има дълбоки геополитически и икономически последици, свидетелство за което са и последните открития в Китай и Индия на залежи на неконвенционален газ, които предполагат още по-голям интерес и изключително остра конкуренция при привличането на технологии и инвестиции в тази област в цял свят.

Целият регион около нас генерира позитивни новини за взривно развитие на проучванията в неконвенционален газ – като особено активни са Полша, Румъния, Украйна и Турция. Ние изоставаме силно не само в регулацията и законодателството в областта на концесиите, които могат да гарантират и защитят интересите, но и в привличането на рискови инвестиции, без които развитията в тази област са невъзможни. Особено при срив на външните инвестиции и криза на глобалните капиталови и финансови пазари.

Затова, че не извличаме максимални ползи от подземните ни богатства, до голяма степен сме си виновни самите ние. Значителна част от експертите ни в тази област работят по целия свят, защото нямат местна алтернатива. Големите компании трудно намират равноправни български партньори след толкова години липса на внимание към сектора. Развитието на проучванията и добива изискват стратегия, която интегрира в себе си не само добри намерения, но и адекватни действия и обществена подкрепа, за да може да се навакса пропуснатото и развие капацитета на българските фирми да участват конструктивно и равноправно в тези процеси.

За нас енергийната независимост не е политически лозунг, а добре разчетена стратегия за устойчиво развитие, гарантираща конкурентни цени на енергоресурсите, стимулираща енергийната ефективност и нарастване на местната добавена стойност, усилваща конкурентноспособността на българската икономика.

Не трябва да се забравя, че именно благодарение на външния монопол, българският газов пазар стагнира в продължение на години, а потреблението се задържа на устойчиво ниски равнища. Големите консуматори в химическата, металургичната и други индустрии не могат да си възстановят производства и пазари, а газификацията на българските райони върви с изключително бавни темпове.

Вместо нормален диалог, върви кампания на сплашване, на истеризация, с всички похвати на пропагандна война. Вместо съдържателен и необременен от външни намеси диалог, който да разкрие на обществеността балансирана картина на рискове и възможности на новите технологии, сме свидетели на щампи и етикети.

Вместо икономическата изгода и управление на екологически рискове, се разпространяват полуистини и откровени лъжи, целящи решения под натиска на масова психоза и моментна политическа целесъобразност. Стига се до насаждане на омраза към инакомислещите, към официални представители или експерти, който дръзнат да защитят професионалното си мнение и интересите на своята страна.

Ние смятаме, че България достатъчно дълго години е пренебрегвала възможностите за задоволяване на енергийните си нужди чрез местен добив на природен газ и нефт. Упоритото насаждане от тоталитарния режим и от “по-големия” брат убеждение, че не е нужно да търсим собствени решения, когато е по-лесно да ги внасяме е изградило устойчив рефлекс към всеки опит за смяна на модела от посредничество при вноса на енергийни суровини и външен монопол към изграждане на собствен енергиен капацитет и привличане на модерни технологии и инвестиции.

Не твърдим, че фракинг и другите технологии са безрискови както при проучването и добива на неконвенционални източници на нефт и газ, така и в други сфери на тяхното приложение. Нито пък, че трябва сляпо да се доверяваме на всяко предложение на чуждестранен инвеститор. Отчитаме, че при относително по-сложни рискове е нужно да се усилят механизмите и регулацията за текущ контрол върху проучвателните и добивни работи на принципи “доверявай, но проверявай”.

В този смисъл намираме за нужно евентуалното създаване на отделна Агенция по подземните богатства, както и на интегрирана система за контрол и управление на рисковете, включваща всички регионални и национални звена по контрол и надзор, които в момента реализират отделните елементи на държавната политика в тази област.

Съществува нужда от открита и непреднамерена информационна кампания, която да даде възможност на българската общественост да разбере действителните рискове и ползи от разработването на земните недра. Заедно с това е нужна и икономическа стратегия, която да привлича външни инвестиции и да превърне тези възможни ползи в устойчива верига от добавена местна стойност, богатство и развитие.

Както е известно методът "фракинг" за добив на газ от шисти е разпространен изключително в САЩ, където добивът от шистов газ заема 34% от общия добив в страната. За последната година той е създал 600 000 работни места и допринесъл за нарастване на националния брутен продукт със 77 милиарда долара. Цените на газа са се понижили повече от два пъти, което е допринесло за понижаване на разходите на всяко домакинство с близо 1000 долара за година. Тенденцията е добивът на шистов газ да се увеличава и цената да продължава да бъде ниска и да допринася за намаляване на енергийните разходи. Няма причини близки ефекти да не се пренесат и в България.

Публикациите в някои американски издания от началото на годината и излизането на филма "Газланд" създадоха обстановка, при която методът фракинг беше поставен под атака от екологични организации, която премина в пропагандна вълна, заляла САЩ и Западна Европа. В САЩ беше създадена президентска комисия, която трябваше да изясни възможностите за екологичен риск. Комисията излезе със становище, че няма доказателства за риск от екологическа вреда, а в момента тече обстойно проучване на Американската агенция за опазване на околната среда, което ще приключи след около година. До този момент комисията не е установила доказателства и обстоятелства, които да поставят метода под забрана. Да се предпоставя, че всички тези официални органи и институции вкупом са изпаднали в амнезия или морална недостатъчност, граничи с абсурд.

Европейската комисия усилено работи по установяване на влиянието на метода фракинг върху околната среда. До този момент Еврокомисията не е излязла със забранителни препоръки и смята, че на този етап не се налага да се разработват специални регулации, а прилагането на метода може да се извърши в рамките на съществуващото екологическо законодателство.

Във Великобритания въпросът за екологическа опасност беше разгледан от специална комисия на британския парламент, която през месец май тази година излезе със становище, което по въпроса за екологичната безопасност гласи:

"Разследването не е намерило доказателства, че технологията на хидравличния взрив, която се прилага за добиването на газ, позната и като "фракинг”, представлява директен риск за подземните водни резервоари, ако сондажът е конструиран правилно. След внимателно претегляне на всички аргументи, Комитетът заключава, че мораториум в Обединеното кралство не е оправдан или необходим на този етап. Независимо от това членовете на Парламента призовават Службата по енергетика и климатична промяна (DECC) да наблюдава ранния етап на сондажните дейности изключително внимателно, за да оцени въздействието им върху качеството на въздуха и водата."

Това е всъщност и нашата препоръка - да се засилят действията по надзора, особено по текущия по време на сондажните дейности.

Както е известно, във Франция беше гласуван мораториум върху метода въпреки предварителните предложения гласуването в парламента да стане след обстойни проучвания от парламентарна комисия. Този мораториум остава изключение от водещите тенденции в света.

Възможностите на метода се изучават в повечето страни в света, на първо място в Полша, но също и в Унгария, Германия, Испания, Канада, Австралия, Китай. В съседна Румъния предстои изпълнение на проучвателни работи в три блока, които са в непосредствена близост до перспективните блокове в България. В Турция компанията "Шел" получи право да проучва за конвенционални и неконвенционални залежи на природен газ в района на Диарбекир. Още няколко компании работят в тази област.

"Газпромнефт" сам получи право да проучва за нефт и газ, включително и чрез тази технология в блокове в Югозападна Румъния и Унгария.

Въпросът за използване на шистовия или всеки друг неконвенционален газ в България може да се разглежда не в противоречие с развитието на земеделието и туризма, а заедно с тях. Въпросът изобщо не стои "или шистов газ или земеделие", а "и шистов газ, и екология, и земеделие, и туризъм". В подкрепа на това са и най-новите разработки при технологията фракинг като например многостволното сондиране, което намалява площта на използваната земя, както и разработките, които свеждат шума до минимум, използват химикали от хранително-вкусовата промишленост и земеделието, напълно рециклират използваната вода.

Искаме да отбележим, че дори в случай на успешни проучвания и доказани търговски открития, до евентуалното получаване на първите количества от природен газ ще минат най-малкото три години. През това време ще се усъвършенстват технологиите, ние ще знаем плюсовете и минусите от опита на по-напредналите в това отношение страни в региона – като Полша, Украйна и Румъния. Това би ни позволило да избегнем негативните последици и се учим от чуждите грешки.

Но загубеното време в началото няма как да бъде компенсирано. Както впрочем и щетите върху икономиката и потребителите – всяка година по 150-200 милиона долара и бъдещи пропуснати ползи от инвестиции, които ще са заобиколили нашата страна.

През месец юни т.г. след едногодишно широко обществено обсъждане, Народното събрание прие Енергийната стратегия до 2020 година. Като един от приоритетите на стратегията е енергийната независимост, водещ елемент на националната сигурност. Проучванията и добива на шистов газ и дълбоководните сондажи в Черно море са отбелязани като важна възможност за ограничаване на газовия монопол.

Ние считаме, че представените предложения за решения и закон за мораториум и забрана на проучването и добива на шистов газ представляват по същество денонсиране на приетата вече стратегия.

Ето защо настояваме без забавяне да бъдат сключени договорите за проучване и добив на неконвенционален и конвенциолен газ и нефт, за рязко ускоряване и облекчаване на процедурите по лицензиране и концесиониране, при още по-строг предварителен и текущ контрол базиран на оценка за реални и доказани въздействия.

Писмото е подписано от проф. Кристалина Стойкова, Христо Казанджиев, Иван Хиновски, Иван Сотиров, Красимир Момчев, Александър Алексиев, Красен Станчев, Пламен Иванов, Илиян Василев, Димитър Иванов и Григории Бонев.

Кампанията срещу шистовия газ работи срещу националните интереси на Бългaрия - Mediapool.bg

[karollin]

Пълни глупости на търкалета!!!Толкоз са ни продажни управляващите,че няма накъде!!!То не бе шистов газ,GMO,златни находища и какво ли не още.....Скоро време ще започнем да събираме и радиоактивните отпадъци в замяна на някой лев за магистрали или за някой друг положителен доклад от ЕС.Всеки дет може да използва интернет може да се запознае с рисковете.Не винаги икономическите интереси стоят на първо място.И какво значи да се засилят действията по надзора....че то надзор имаше и в Чернобил и Фукушима.
Равни нямаме да лижем чужди задници.
Шистовият ад - част 1/2 - YouTube

[MarkoToTeV]

Първоначално написано от Мила

Експерти настояват да не се налага мораториум върху проучването и добива

Експерти и граждани изпратиха отворено писмо до министър-председателя Бойко Борисов и до Народното събрание, с което настояват да не се налага мораториум върху проучването и добива на неконвенционален природен газ. ...
.....
Писмото е подписано от проф. Кристалина Стойкова, Христо Казанджиев, Иван Хиновски, Иван Сотиров, Красимир Момчев, Александър Алексиев, Красен Станчев, Пламен Иванов, Илиян Василев, Димитър Иванов и Григории Бонев.

Кампанията срещу шистовия газ работи срещу националните интереси на България - Mediapool.bg

Гнусна история за продажни мекерета:

„Иван Хиновски, Христо Казанджиев и проф. Васил Балинов са бивши агенти на Държавна сигурност, които години наред работят неясно за какви интереси, но в един момент се изправят срещу нас и крадеца вика дръжте крадеца. Проф. Кристалина Стойкова пък е платен консултант за България на „Тексако“, дъщерна компания на „Шеврон“ и на „Бртиш петролиум“, което се вижда от автобиографията й, публикувана на страницата на БАН“, каза Мариана Христова.

Привърженици и противници на шистовия газ в пряк сблъсък | Свободно слово





Ей тая скрипя трябва да бъде съдена, ако не за национално предателство (а то има такава належаща нужда да има такива осъдени, за да се се спре разрухата в тая държава) , то поне за конфликт на интереси.

Тая България не само сме я наследили от дедите си, но сме я взели назаем от децата си.

Българинът засега оцелява в условията на икономически геноцид най-вече защото има собствен дом, строен от предците му и защото успява да самозадоволява битовите си нужди със земеделие. Ако последното му бъде отнето, поради алчността на шепа алчни хищници състоянието му ще стане още по-зле.

[Red Baron]

Първоначално написано от Мила

Експерти настояват да не се налага мораториум върху проучването и добива

Експерти и граждани изпратиха отворено писмо до министър-председателя Бойко Борисов и до Народното събрание, с което настояват да не се налага мораториум върху проучването и добива на неконвенционален природен газ. Публикуваме пълния текст на документа:

Обръщаме се към Вас, водени от споделената ни тревога за съдбата на проучването и добива за природен газ и петрол, в това число и от неконвенционални източници. През последните месеци се разгръща организирана кампания, която пряко застрашава националната енергийна сигурност, в това число и усилията за енергийна независимост и диверсификация на източниците, от което следват не само преки и незабавни, но и дългосрочни негативни последици.

Като група от загрижени граждани с познания и експертиза в тази област ние разчитаме в тези опити системност, подкрепа и защита на външни икономически интереси, за което свидетелства координацията на идентични послания от управителните тела на заинтересовани монополи и изявите на местни застъпници.

Представят се катастрофични сценарии с ужасяващи екологически последствия, с единствената цел да се манипулира общественото съзнание и осуетят усилията за диверсификация на енергийните източни.

Това ни накара да обединим усилията си в отстояване на интересите на енергийната независимост на страната, като се ангажираме да предоставяме на обществеността и на заинтересованите институции цялата разполагаема у нас информация, второ мнение, експертиза и професионален опит при намирането на обществено балансирани решения за ускорено развитие на проучванията и добива на нефт и газ у нас.

Повод за настоящето обръщение и решение да се обединим са и представените в Народното събрание предложения за обявяване на мораториум върху проучването и добива на неконвенционален природен газ, които добавят политически контур към усилията на външни и вътрешни заинтересовани страни.

Самият факт, че политически партии използват относително слабата информираност на населението за политически дивиденти е достатъчно тревожен. В този замисъл, макар и с къс политически хоризонт, тази атака срещу енергийната независимост на страната крие дългосрочни икономически, финансови, социални и геополитически цели.

Със сигурност между противниците на проучването и добива на неконвенционален газ има хора, които действително се тревожат за последствията и въздействията върху околната среда на тези нови технологии. Ние също смятаме себе си за силно мотивирани да запазим екологичните баланси, което ни прави съмишленици и партньори. Но не можем да си затваряме очите, че представяните за масови протести, подходящо медийно режисирани, са инициирани в значителна част от хора с пряк интерес от съхраняване на монополни позиции при доставките и търговията на природен газ.

Още по-тревожно е, че към тях се присъединяват и лица, пряко отговорни за неизгодното предоговаряне на доставките на природен газ от края на 2006 година, в която страната до този момент инкасирани загуби над 500 милиона евро.

Те са платени от всички български потребители, не от подписалите тези споразумения. Между протестите и тихата бюрократична съпротива срещу изграждането на междусистемни връзки, срещу постигането на по-добри договорни условия в преговорите с "Газпром", привличането на чуждестранни инвестиции в проучването и добив в акваторията на Черно море и на територията на България, има пряка взаимна свързаност.

В момента разликата между цените, които България плаща за природен газ, и ценовите равнища, на които природният газ се търгува в Турция, Гърция, Германия, Холандия и другите конкурентни газови пазари в Европа, достига до 30%. Пренесено върху купуваните обеми, това означава годишна монополна рента от порядъка на 150-200 милиона евро, които остават в доставчика и свързаните по веригата страни. Логично е загубата на подобни средства да представлява възможен мотив за финансиране на кампании и протести, които могат да осуетят или забавят намирането на алтернативи. Дори да не постигнат пълна забрана, тези атаки водят до забавяне на реалната диверсификация, удължават ползите на монополния доставчик и отслабват преговорните ни позиции при договорянето с "Газпром".

Революцията в добива на неконвенционален газ в света има дълбоки геополитически и икономически последици, свидетелство за което са и последните открития в Китай и Индия на залежи на неконвенционален газ, които предполагат още по-голям интерес и изключително остра конкуренция при привличането на технологии и инвестиции в тази област в цял свят.

Целият регион около нас генерира позитивни новини за взривно развитие на проучванията в неконвенционален газ – като особено активни са Полша, Румъния, Украйна и Турция. Ние изоставаме силно не само в регулацията и законодателството в областта на концесиите, които могат да гарантират и защитят интересите, но и в привличането на рискови инвестиции, без които развитията в тази област са невъзможни. Особено при срив на външните инвестиции и криза на глобалните капиталови и финансови пазари.

Затова, че не извличаме максимални ползи от подземните ни богатства, до голяма степен сме си виновни самите ние. Значителна част от експертите ни в тази област работят по целия свят, защото нямат местна алтернатива. Големите компании трудно намират равноправни български партньори след толкова години липса на внимание към сектора. Развитието на проучванията и добива изискват стратегия, която интегрира в себе си не само добри намерения, но и адекватни действия и обществена подкрепа, за да може да се навакса пропуснатото и развие капацитета на българските фирми да участват конструктивно и равноправно в тези процеси.

За нас енергийната независимост не е политически лозунг, а добре разчетена стратегия за устойчиво развитие, гарантираща конкурентни цени на енергоресурсите, стимулираща енергийната ефективност и нарастване на местната добавена стойност, усилваща конкурентноспособността на българската икономика.

Не трябва да се забравя, че именно благодарение на външния монопол, българският газов пазар стагнира в продължение на години, а потреблението се задържа на устойчиво ниски равнища. Големите консуматори в химическата, металургичната и други индустрии не могат да си възстановят производства и пазари, а газификацията на българските райони върви с изключително бавни темпове.

Вместо нормален диалог, върви кампания на сплашване, на истеризация, с всички похвати на пропагандна война. Вместо съдържателен и необременен от външни намеси диалог, който да разкрие на обществеността балансирана картина на рискове и възможности на новите технологии, сме свидетели на щампи и етикети.

Вместо икономическата изгода и управление на екологически рискове, се разпространяват полуистини и откровени лъжи, целящи решения под натиска на масова психоза и моментна политическа целесъобразност. Стига се до насаждане на омраза към инакомислещите, към официални представители или експерти, който дръзнат да защитят професионалното си мнение и интересите на своята страна.

Ние смятаме, че България достатъчно дълго години е пренебрегвала възможностите за задоволяване на енергийните си нужди чрез местен добив на природен газ и нефт. Упоритото насаждане от тоталитарния режим и от “по-големия” брат убеждение, че не е нужно да търсим собствени решения, когато е по-лесно да ги внасяме е изградило устойчив рефлекс към всеки опит за смяна на модела от посредничество при вноса на енергийни суровини и външен монопол към изграждане на собствен енергиен капацитет и привличане на модерни технологии и инвестиции.

Не твърдим, че фракинг и другите технологии са безрискови както при проучването и добива на неконвенционални източници на нефт и газ, така и в други сфери на тяхното приложение. Нито пък, че трябва сляпо да се доверяваме на всяко предложение на чуждестранен инвеститор. Отчитаме, че при относително по-сложни рискове е нужно да се усилят механизмите и регулацията за текущ контрол върху проучвателните и добивни работи на принципи “доверявай, но проверявай”.

В този смисъл намираме за нужно евентуалното създаване на отделна Агенция по подземните богатства, както и на интегрирана система за контрол и управление на рисковете, включваща всички регионални и национални звена по контрол и надзор, които в момента реализират отделните елементи на държавната политика в тази област.

Съществува нужда от открита и непреднамерена информационна кампания, която да даде възможност на българската общественост да разбере действителните рискове и ползи от разработването на земните недра. Заедно с това е нужна и икономическа стратегия, която да привлича външни инвестиции и да превърне тези възможни ползи в устойчива верига от добавена местна стойност, богатство и развитие.

Както е известно методът "фракинг" за добив на газ от шисти е разпространен изключително в САЩ, където добивът от шистов газ заема 34% от общия добив в страната. За последната година той е създал 600 000 работни места и допринесъл за нарастване на националния брутен продукт със 77 милиарда долара. Цените на газа са се понижили повече от два пъти, което е допринесло за понижаване на разходите на всяко домакинство с близо 1000 долара за година. Тенденцията е добивът на шистов газ да се увеличава и цената да продължава да бъде ниска и да допринася за намаляване на енергийните разходи. Няма причини близки ефекти да не се пренесат и в България.

Публикациите в някои американски издания от началото на годината и излизането на филма "Газланд" създадоха обстановка, при която методът фракинг беше поставен под атака от екологични организации, която премина в пропагандна вълна, заляла САЩ и Западна Европа. В САЩ беше създадена президентска комисия, която трябваше да изясни възможностите за екологичен риск. Комисията излезе със становище, че няма доказателства за риск от екологическа вреда, а в момента тече обстойно проучване на Американската агенция за опазване на околната среда, което ще приключи след около година. До този момент комисията не е установила доказателства и обстоятелства, които да поставят метода под забрана. Да се предпоставя, че всички тези официални органи и институции вкупом са изпаднали в амнезия или морална недостатъчност, граничи с абсурд.

Европейската комисия усилено работи по установяване на влиянието на метода фракинг върху околната среда. До този момент Еврокомисията не е излязла със забранителни препоръки и смята, че на този етап не се налага да се разработват специални регулации, а прилагането на метода може да се извърши в рамките на съществуващото екологическо законодателство.

Във Великобритания въпросът за екологическа опасност беше разгледан от специална комисия на британския парламент, която през месец май тази година излезе със становище, което по въпроса за екологичната безопасност гласи:

"Разследването не е намерило доказателства, че технологията на хидравличния взрив, която се прилага за добиването на газ, позната и като "фракинг”, представлява директен риск за подземните водни резервоари, ако сондажът е конструиран правилно. След внимателно претегляне на всички аргументи, Комитетът заключава, че мораториум в Обединеното кралство не е оправдан или необходим на този етап. Независимо от това членовете на Парламента призовават Службата по енергетика и климатична промяна (DECC) да наблюдава ранния етап на сондажните дейности изключително внимателно, за да оцени въздействието им върху качеството на въздуха и водата."

Това е всъщност и нашата препоръка - да се засилят действията по надзора, особено по текущия по време на сондажните дейности.

Както е известно, във Франция беше гласуван мораториум върху метода въпреки предварителните предложения гласуването в парламента да стане след обстойни проучвания от парламентарна комисия. Този мораториум остава изключение от водещите тенденции в света.

Възможностите на метода се изучават в повечето страни в света, на първо място в Полша, но също и в Унгария, Германия, Испания, Канада, Австралия, Китай. В съседна Румъния предстои изпълнение на проучвателни работи в три блока, които са в непосредствена близост до перспективните блокове в България. В Турция компанията "Шел" получи право да проучва за конвенционални и неконвенционални залежи на природен газ в района на Диарбекир. Още няколко компании работят в тази област.

"Газпромнефт" сам получи право да проучва за нефт и газ, включително и чрез тази технология в блокове в Югозападна Румъния и Унгария.

Въпросът за използване на шистовия или всеки друг неконвенционален газ в България може да се разглежда не в противоречие с развитието на земеделието и туризма, а заедно с тях. Въпросът изобщо не стои "или шистов газ или земеделие", а "и шистов газ, и екология, и земеделие, и туризъм". В подкрепа на това са и най-новите разработки при технологията фракинг като например многостволното сондиране, което намалява площта на използваната земя, както и разработките, които свеждат шума до минимум, използват химикали от хранително-вкусовата промишленост и земеделието, напълно рециклират използваната вода.

Искаме да отбележим, че дори в случай на успешни проучвания и доказани търговски открития, до евентуалното получаване на първите количества от природен газ ще минат най-малкото три години. През това време ще се усъвършенстват технологиите, ние ще знаем плюсовете и минусите от опита на по-напредналите в това отношение страни в региона – като Полша, Украйна и Румъния. Това би ни позволило да избегнем негативните последици и се учим от чуждите грешки.

Но загубеното време в началото няма как да бъде компенсирано. Както впрочем и щетите върху икономиката и потребителите – всяка година по 150-200 милиона долара и бъдещи пропуснати ползи от инвестиции, които ще са заобиколили нашата страна.

През месец юни т.г. след едногодишно широко обществено обсъждане, Народното събрание прие Енергийната стратегия до 2020 година. Като един от приоритетите на стратегията е енергийната независимост, водещ елемент на националната сигурност. Проучванията и добива на шистов газ и дълбоководните сондажи в Черно море са отбелязани като важна възможност за ограничаване на газовия монопол.

Ние считаме, че представените предложения за решения и закон за мораториум и забрана на проучването и добива на шистов газ представляват по същество денонсиране на приетата вече стратегия.

Ето защо настояваме без забавяне да бъдат сключени договорите за проучване и добив на неконвенционален и конвенциолен газ и нефт, за рязко ускоряване и облекчаване на процедурите по лицензиране и концесиониране, при още по-строг предварителен и текущ контрол базиран на оценка за реални и доказани въздействия.

Писмото е подписано от проф. Кристалина Стойкова, Христо Казанджиев, Иван Хиновски, Иван Сотиров, Красимир Момчев, Александър Алексиев, Красен Станчев, Пламен Иванов, Илиян Василев, Димитър Иванов и Григории Бонев.

Кампанията срещу шистовия газ работи срещу националните интереси на България - Mediapool.bg

Точно тези продажници с plancton brain да си направят сметка с колко ще поевтинее газът доставян от традиционите доставчици ако всички в Европа и наще комшии почнат да правят fracking и си самозадоволяват нуждите като си преебават невъзвратимо околната среда и колко ще срува една касетка с домати в Европа произведена от страна не практикуваща Fracking Французите се оказаха най- умните в Европа

[karollin]

Точно тези продажници с plancton brain да си направят сметка с колко ще поевтинее газът доставян от традиционите доставчици ако всички в Европа и наще комшии почнат да правят fracking и си самозадоволяват нуждите като си преебават невъзвратимо околната среда и колко ще срува една касетка с домати в Европа произведена от страна не практикуваща Fracking Французите се оказаха най- умните в Европа

Ами по принцип е така,но замърсяването на почвата и водите не се влияе от граници.Хидравличен удар с тонове химикали......на километри дълбочина......Тука става въпрос за разместване на земни пластове което е неконтролируемо и няма гаранция,че вибрациите от удара няма да стигнат до земетръсен или вулканичен район.
__________________

[Ivan II]

Първоначално написано от Мила

Темата за шистовия газ не се обсъжда за първи път в този форум. В статията, публикувана в mediapool.bg, се цитира отворено писмо, написано от "експерти и граждани", настоявайщи да няма мораториум върху проучването и добива на неконвенционален природен газ. Убедителна ли ви се струва тезата им?

Ето и пълният текст на материала:

Не, защото е написана професионално и написаното е вярно. С това няма начин да бъдат убедени тези, които нищо не разбират, но вдигат врява. Тях изобщо нищо не може да ги убеди
Друго си е да пишеш и приказваш на народеца за кули, бетон, хиляди сонди, разместване на пластове, земетръси, вулкани,и....
Прост народ, слаба държава.

[Red Baron]

Първоначално написано от Ivan II

Не, защото е написана професионално и написаното е вярно. С това няма начин да бъдат убедени тези, които нищо не разбират, но вдигат врява. Тях изобщо нищо не може да ги убеди
Друго си е да пишеш и приказваш на народеца за кули, бетон, хиляди сонди, разместване на пластове, земетръси, вулкани,и....
Прост народ, слаба държава.

Shit distributor, лайняни доставки...дет се вика

[karollin]

Друго си е да пишеш и приказваш на народеца за кули, бетон, хиляди сонди, разместване на пластове, земетръси, вулкани,и....
Прост народ, слаба държава.

Имам цел в живота и тя е да си остана проста.Ако може и луда още по-добре .Щот съм се нагледала на напъни всеки да е умен.Пък и напъването накрая винаги води до о.иране.
А както ти сам казваш:

туй му е хубавото на форума - можеш да приемаш и отхвърляш каквото си пожелаеш.

И аз точно това съм направила.Много простичко съм написала какво ме тревожи.Толкоз простичко,че даже не ми е стигнал мозъка да обиждам.Ама нищо-не дай боже един ден ако поумнея и това ще почна да правя.

пп.Темата ми е интересна и ме вълнува,така че ще се радвам да чуя аргументите и на инакомислещите.

[korry]

значи биологичния ни вид използва контролиран огън от поне сто хиляди години.

Земеделие и съпътстващите го математика и наука от около 10 хиляди години.

И ние все още горим?!

За мен е обидно в 21 век все още да ровичкаме планетата за изкопаеми горива, които после да горим в кибритените ни кутийки наречени автомобили и да наричаме това "икономическо развитие".

Технологията за ПРОУЧВАНЕ използва смесица от няколкостотин химикала, които се пазят в тайна и със сигурност са опасни.
Специално в Добричкия регион отгоре над пласта, който ще се разбива за ПРОУЧВАНЕТО лежат водоносните карстови слоеве, от които се поддържа Добруджа.

Това ПРОУЧВАНЕ буквално прилича на това да построиш тоалетна до извора, от който пиеш и да се изсереш там - лайняна работа.

България може да обърне внимание на слънчевата енергия и на водородната технология.

Вижте - след като имаме завод за соларни панели, тоя завод оттук насетне използва само слънцето за да произведе още панели (плюс минерали - трябват кварц за стъклата, метали..., но поне енергията вече е хваната)

Представете си всеки завод за соларни панели като едно дърво, което вместо да яде камъни, пръст (почва) и слънце - яде слънце и минерали за да се размножи.

През лятото бихме могли да имаме излишък от енергия, която да използваме за производство на водород, който после да използваме.

Паралелно трябва да възстановим изсечените гори, понеже от полусекретен доклад разработван съвместно между научни институти в Тракия и Северна Турция се очаква и намаляване на водните запаси вследствие глобалното затопляне. Имат три сценария в зависимост от това с колко ще се повишат средногодишните температури.

Финансовия механизъм за да се направи това нещо е следния: пенсионните осигуровки днес отиват в пенсионните дружества, които инвестират в тези неща. След това в бъдещето нашите наследници ще плащат за използваните блага, от където ще идат и нашите пенсии.

Даже ако махнеш енергията, само с гори да се занимават пенсионните дружества - е достатъчно.

Но естестествено това няма да стане при не знам колко си десетки милиона население. Трябва да се види и колко е оптималното УСТОЙЧИВО население на България.

Стига вече с тия горенета, кибритени кутийки и плашене за енергиен глад.
Никой не казва истинските решения и истинските сметки
Заради пари

[MarkoToTeV]

Първоначално написано от Ivan II

Не, защото е написана професионално и написаното е вярно. С това няма начин да бъдат убедени тези, които нищо не разбират, но вдигат врява. Тях изобщо нищо не може да ги убеди
Друго си е да пишеш и приказваш на народеца за кули, бетон, хиляди сонди, разместване на пластове, земетръси, вулкани,и....
Прост народ, слаба държава.

Ха-ха ... Не можеше без ВанкоII тука ... Изпуска ли се такава възможност да се покаже колко е прост народа ... , нали ВанкоII ?!?!?!

Кое е ВЯРНО ... че в статията се вменява едва ли не че тези, които се обявяват срещу добива на шистов газ са платени от Газпром.

Karollin, я кажи колко ти платиха, че аз съм си забутал някъде номера на швейцарската сметка и не знам колко money са ми вкарали.

“Със сигурност между противниците на проучването и добива на неконвенционален газ има хора, които действително се тревожат за последствията и въздействията върху околната среда на тези нови технологии. Ние също смятаме себе си за силно мотивирани да запазим екологичните баланси, което ни прави съмишленици и партньори. Но не можем да си затваряме очите, че представяните за масови протести, подходящо медийно режисирани, са инициирани в значителна част от хора с пряк интерес от съхраняване на монополни позиции при доставките и търговията на природен газ.”

“ ... Логично е загубата на подобни средства да представлява възможен мотив за финансиране на кампании и протести, които могат да осуетят или забавят намирането на алтернативи. Дори да не постигнат пълна забрана, тези атаки водят до забавяне на реалната диверсификация, удължават ползите на монополния доставчик и отслабват преговорните ни позиции при договорянето с "Газпром". ...”

И това ВЯРНО, щото казано и подписано от човек доказано платен от компании пряко облагодетелствуващи се от подобен добив.

„Иван Хиновски, Христо Казанджиев и проф. Васил Балинов са бивши агенти на Държавна сигурност, които години наред работят неясно за какви интереси, но в един момент се изправят срещу нас и крадеца вика дръжте крадеца. Проф. Кристалина Стойкова пък е платен консултант за България на „Тексако“, дъщерна компания на „Шеврон“ и на „Бртиш петролиум“, което се вижда от автобиографията й, публикувана на страницата на БАН“, каза Мариана Христова.

Привърженици и противници на шистовия газ в пряк сблъсък | Свободно слово

Долни, мръсни инсинуации ... много ПРОФЕСИОНАЛНО.

А колко още усилия трябват да се проследят, и изложат негативите от екологичното замърсяване ...
пълня икономическия ефект ... и не само като balance на сегашната цена на газа към предполагаемата цена на шистовя газ ... а как това ще се отрази на инфраструктура, населението ...

Какъв ще е ефекта от това ако семейство (и то не ВСИЧКИ семейства ползват газ) спести примерно 200 лева на година, а ВСИЧКИ семейства трябва да платят по 200 лева за питейна и битови нужди вода.

А горе-цитираната статийка е много далеч от едно обективно изложение по тези въпроси.

Тц-тц ... ‘Прост Народ’ дето “вдигат врява”, а? ... [moderated]

[Мила]

Първоначално написано от MarkoToTeV

А колко още усилия трябват да се проследят, и изложат негативите от екологичното замърсяване ...
пълня икономическия ефект ... и не само като balance на сегашната цена на газа към предполагаемата цена на шистовя газ ... а как това ще се отрази на инфраструктура, населението ...

Какъв ще е ефекта от това ако семейство (и то не ВСИЧКИ семейства ползват газ) спести примерно 200 лева на година, а ВСИЧКИ семейства трябва да платят по 200 лева за питейна и битови нужди вода.

А горе-цитираната статийка е много далеч от едно обективно изложение по тези въпроси.

Тц-тц ... ‘Прост Народ’ дето “вдигат врява”, а? ... [...]

Хубаво де. Аз прочетох мнението на специалистите, които са написали това отворено писмо и написаното ми се струва разумно. Не виждам другата страна да представя доводи, които да са спокойно и научно обосновани. Виждам емоции, предположения и разсъждения. Факти, доводи, тези, доказателства - не виждам. А ти?

[MarkoToTeV]

Първоначално написано от korry

...

Технологията за ПРОУЧВАНЕ използва смесица от няколкостотин химикала, които се пазят в тайна и със сигурност са опасни.
Специално в Добричкия регион отгоре над пласта, който ще се разбива за ПРОУЧВАНЕТО лежат водоносните карстови слоеве, от които се поддържа Добруджа.

Това ПРОУЧВАНЕ буквално прилича на това да построиш тоалетна до извора, от който пиеш и да се изсереш там - лайняна работа.

...

korry, да ти имам развихреното въображение !!!

Освен цитираното, което всъщност е практически по темата, ти чета поста с провиснала долна челюст и широко отворени очи.

[HoOki®™]

Газланд - част 1/10 - YouTube

Газланд / Gazland (2010) Филмът на режисьора Джош Фокс разследва задълбочено технологията за добиване на шистов газ и ефектите върху околната среда и живота на хората. Технологията е патент на небезизвестната "Халибъртън" на Дик Чейни и предвижда забиване на сонда на 2.500 метра в земята, след което чрез хидравличен удар с вода и над 596 химикали, се разцепват шистовите скали и газът се освобождава. Естествено, никаква технология не е способна да канализира целия освободен газ и той свободно се разпространява в почвата и всички подпочвени води по пътя си към земната повърхност. За капак остатъчните води от процеса се изхвърлят в реките и полетата, като водят след себе си болести и смърт. Отчаянието на жителите в районите за добив на шистов газ е отлично документирано от режисьора, събрал по време на снимките стотици свидетелства. В САЩ населението води непрекъсната борба срещу газодобивните компании, във Франция технологията се забрани със закон, в България...?!

[MarkoToTeV]

Първоначално написано от Мила

Хубаво де. Аз прочетох мнението на специалистите, които са написали това отворено писмо и написаното ми се струва разумно. Не виждам другата страна да представя доводи, които да са спокойно и научно обосновани. Виждам емоции, предположения и разсъждения. Факти, доводи, тези, доказателства - не виждам. А ти?

Мила, къде ги видя тия доводи, че и научно обосновани?????
- Къде видя информация или link към такава която да гарантира че при добива няма да се изпускат вредни химикали ???

- Кое гарантира че тези химикали няма да замърсят подпочвените води както и земеделската земя (оттам земеделски култури, ...)???

- Къде видя икономическа обосновка, цялостен BALANCE на това което ще ни струва този gas във всички възможни аспекти и това което евентуално населението ще спечели или link към такъв (защото естествено в една такава статия не можеш да вкараш толкова голям обем информация)???

Аз видях само големи цифри ... нахвърляни в статията единствено да вдъхват respect в хора като тебе, къде е доказано че трябва да им се обяснява по много.

“... Още по-тревожно е, че към тях се присъединяват и лица, пряко отговорни за неизгодното предоговаряне на доставките на природен газ от края на 2006 година, в която страната до този момент инкасирани загуби над 500 милиона евро. ...”

Иха 500 милиона евро ... достатъчно да те накарат да си отвориш устата и да си останеш така зяпнал в неведение ...

Да .... ама тия 500 милиона евро .. че нямали нищо общо с гaза много важно ... Просто една друга група мародери краднали 500 милиона евро ... и заради това че ти не можеш да разбереш значението на тези цифри ... ние да се съгласим нова група мародери не само да гушнат милиони, ами и да ни тровят водата и земята.

Но ... айде стига толкова за сега ... то така или иначе никога няма отговаряне на вечното и тихо Милино ‘неразбиране’.

Мила, все пак като толкова много държиш избери си кой точно довод ти се струва спокойно и научно обоснован ... и го дай насам!

[korry]

Първоначално написано от MarkoToTeV

korry, да ти имам развихреното въображение !!!

Освен цитираното, което всъщност е практически по темата, ти чета поста с провиснала долна челюст и широко отворени очи.

http://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&...yLZTQRfQTKza1w

Това горе е линк към доклада, който доскоро имаше заглавие (сега са го променили) "за вътрешно ползване". Финансирането на научното изследване бе с турски капитали.

Естеството на информацията предполага, че не е ваша работа и във ваш интерес да я разпостранявате всред английскоговоряща публика, която купува имоти в региона. Трайте си, дето се вика.

Иначе за останалите неща, които съм написал - проблема с финансирането през пенсионните фондове към настоящия момент се дължи на факта, че парите от последните бяха ограбени и изпрани най-вероятно с бивши СССР капитали чрез Барклийз в Лондон, после Швейцария и после Люксембург, където все още има вратичка за едни фондации дето откриват банкови сметки с анонимни собственици.
(аз що не хвана да пера пари, ми се занимавам с глупости..., както и да е...)

Дори и да не съм прав за схемата за ограбването, факт е че парите ги няма. Сега пенсионните фондове са ДЛЪЖНИ по закон да дават горе долу 50% от вноските за "пицата на Дянков" - с други думи за днешните пенсии...

[MarkoToTeV]

Първоначално написано от korry

http://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&...yLZTQRfQTKza1w

Това горе е линк към доклада, който доскоро имаше заглавие (сега са го променили) "за вътрешно ползване". Финансирането на научното изследване бе с турски капитали.

...

korry, признавам си че ми е трудно да ти следвам multi-dimensional мисъл, затова ще те помоля да се придържаш към тук зададената тема.

Така или иначе трудно ще ‘оправим’ всички схеми за ограбване и пране на пари.

От последния ти пост като факт, който корелира с нашата темичка мога да посоча най-вече резултата на анализите на Bulgarian Academy of Sciences, National Institute Of Meteorology and Hydrology

“... The projected HadCM3 GCM warming and continuous precipitation decrease is expected to affect the water resources in the region
the decreased river flows would negatively impact environment, domestic water supply, irrigation, hydropower generation, industrial water use, recreation and water- based tourism, etc. ...”

Тоест, че според тези прогнози в България ще изпитваме недостиг на вода, което още повече ни задължава да нея прахосваме.

Нека да не забравяме че Водата е също commodity, както и газта и може да ни струва прекалено скъпо.

[Tegmentum]

Първоначално написано от HoOki®™

Газланд - част 1/10 - YouTube

Газланд / Gazland (2010) Филмът на режисьора Джош Фокс разследва задълбочено технологията за добиване на шистов газ и ефектите върху околната среда и живота на хората. Технологията е патент на небезизвестната "Халибъртън" на Дик Чейни и предвижда забиване на сонда на 2.500 метра в земята, след което чрез хидравличен удар с вода и над 596 химикали, се разцепват шистовите скали и газът се освобождава. Естествено, никаква технология не е способна да канализира целия освободен газ и той свободно се разпространява в почвата и всички подпочвени води по пътя си към земната повърхност. За капак остатъчните води от процеса се изхвърлят в реките и полетата, като водят след себе си болести и смърт. Отчаянието на жителите в районите за добив на шистов газ е отлично документирано от режисьора, събрал по време на снимките стотици свидетелства. В САЩ населението води непрекъсната борба срещу газодобивните компании, във Франция технологията се забрани със закон, в България...?!

...В България кретена-пожарникар ще подпише на инат щото го ядосвали!!
Той и майка си ще продаде за някой друг долар, камо ли пък да клекне на Шеврон които сигурно са изкупили вече почвече от половината от политическите проститутки управляващи тая нещастна държава!
Една плодородна земя и чиста природа имаме и тях сме на път да осерем- тъпо, диво, загубено племе!

[karollin]

http://www.darikfinance.bg/novini/67747

БЛИЦ Новини - Добив на шистов газ предизвикал 50 земетресения във Великобритания

OWNIschiste Gaz et huile de schiste : r?volution ?nerg?tique ou catastrophe ?cologique ?

Чиста България Осем заблуди за добива на шистов газ в България

[karollin]

това е цитат от Начало | Българска наука

[HoOki®™]

даммм, ще си напълним почвата с химикали, които ще засегнат и подпочвените води а от там и селското стопанство. Нещо като мини еко катастрофа в нашата красива малка родина

[Мила]

Първоначално написано от MarkoToTeV

Мила, къде ги видя тия доводи, че и научно обосновани?????
- Къде видя информация или link към такава която да гарантира че при добива няма да се изпускат вредни химикали ???

- Кое гарантира че тези химикали няма да замърсят подпочвените води както и земеделската земя (оттам земеделски култури, ...)???

- Къде видя икономическа обосновка, цялостен BALANCE на това което ще ни струва този gas във всички възможни аспекти и това което евентуално населението ще спечели или link към такъв (защото естествено в една такава статия не можеш да вкараш толкова голям обем информация)???

Аз видях само големи цифри ... нахвърляни в статията единствено да вдъхват respect в хора като тебе, къде е доказано че трябва да им се обяснява по много.
Иха 500 милиона евро ... достатъчно да те накарат да си отвориш устата и да си останеш така зяпнал в неведение ...

Да .... ама тия 500 милиона евро .. че нямали нищо общо с гaза много важно ... Просто една друга група мародери краднали 500 милиона евро ... и заради това че ти не можеш да разбереш значението на тези цифри ... ние да се съгласим нова група мародери не само да гушнат милиони, ами и да ни тровят водата и земята.

Но ... айде стига толкова за сега ... то така или иначе никога няма отговаряне на вечното и тихо Милино ‘неразбиране’.

Мила, все пак като толкова много държиш избери си кой точно довод ти се струва спокойно и научно обоснован ... и го дай насам!

Много обичам, като кажа "скачай" - и да скачат. Ти отнасяш днес купата за най-голям скачач!


Да, мога да ти предоставя мнението на специалиста, от този постинг нататък. Той изобщо не ми е в списъка на любимците, но се е занимавал с това професионално - за разлика от всички други в тази тема, които са си почерпили аргументите за този спор от интернет...

[Ivan II]

Първоначално написано от karollin

Ами по принцип е така,но замърсяването на почвата и водите не се влияе от граници.Хидравличен удар с тонове химикали......на километри дълбочина......Тука става въпрос за разместване на земни пластове което е неконтролируемо и няма гаранция,че вибрациите от удара няма да стигнат до земетръсен или вулканичен район.
__________________

Първоначално написано от karollin

Имам цел в живота и тя е да си остана проста.Ако може и луда още по-добре .Щот съм се нагледала на напъни всеки да е умен.Пък и напъването накрая винаги води до о.иране.
А както ти сам казваш:

И аз точно това съм направила.Много простичко съм написала какво ме тревожи.Толкоз простичко,че даже не ми е стигнал мозъка да обиждам.Ама нищо-не дай боже един ден ако поумнея и това ще почна да правя.

пп.Темата ми е интересна и ме вълнува,така че ще се радвам да чуя аргументите и на инакомислещите.

Съвсем простичко ти казвам, че това което те тревожи относно сеизмичния ефект на хидравлично разпукване е толкова основателно, колкото да се страхуваш от земетресение, ако чукаш пържоли
Сеизмичния ефект е такъв, че да се контролира разпукването се пускат специални сеизмоприемници в съседен сондаж така че да са на неповече от няколко стотин метра от зоната на разпукване. Затова и метода се нарича микросеизмика. Това съм работил две години
За замърсяване на подземни води виж британскте специалисти цитирани в статията. При правилна конструкция на сондажа рисковете са същите както при конвенционален добив. Добруджа подобно на цяла Северна България е дупчена достатъчно.

[Ivan II]

Първоначално написано от karollin

това е цитат от Начало | Българска наука

Линка в началото не се отваря, а на мен ще ми е интересна т. VI.

[karollin]

VI. CONCLUSION
Hydraulic fracturing has opened access to vast domestic reserves of natural gas that could
provide an important stepping stone to a clean energy future. Yet questions about the safety of
hydraulic fracturing persist, which are compounded by the secrecy surrounding the chemicals
used in hydraulic fracturing fluids. This analysis is the most comprehensive national assessment
to date of the types and volumes of chemical used in the hydraulic fracturing process. It shows
that between 2005 and 2009, the 14 leading hydraulic fracturing companies in the United States
used over 2,500 hydraulic fracturing products containing 750 compounds. More than 650 of
these products contained chemicals that are known or possible human carcinogens, regulated
under the Safe Drinking Water Act, or listed as hazardous air pollutants.

31
Letter from Reginald J. Brown to Henry A. Waxman, Chairman, Committee on Energy
and Commerce, and Edward J. Markey, Chairman, Subcommittee on Energy and Environment
(Apr. 16, 2010).
32
Letter from Philip Perry to Henry A. Waxman, Chairman, Committee Energy and
Commerce, and Edward J. Markey, Chairman, Subcommittee on Energy and Environment (Aug.
6, 2010).
33
E-mail from Peter Spivack to Committee Staff (Aug. 5, 2010).
34
E-mail from Lee Blalack to Committee Staff (July 29, 2010). 13
Appendix A. Chemical Components of Hydraulic Fracturing P





http://democrats.energycommerce.hous...%204.18.11.pdf


Мисля,че е това.

[Red Baron]

Първоначално написано от Мила

.... Той изобщо не ми е в списъка на любимците, но се е занимавал с това професионално - ....:

Е точно щото се е занимавал с това професионално смяташ ли че ще си отреже главата с някъкви си "Заключения и комисии"UNITED STATES HOUSE OF REPRESENTATIVES
COMMITTEE ON ENERGY AND COMMERCE
MINORITY STAFF
APRIL 2011
[moderated]
човека казва че опасноста от чукането на пържоли е по-голяма от Fracking